布丁资讯专贴（10月14）

	美股连日暴跌 到底发生了什么？ 担忧全球经济放缓和埃博拉疫情蔓延，标普500指数周一再跌1.7%，过去三个交易日累积跌4.8%，创2011年11月以来最大三日跌幅。 标普500指数周一大跌1.65%，至1,874.74点，为2012年11月16日以来首次收低于200日移动均线。恐慌指数VIX收于24.64，创28个月新高。 （标普500指数昨日跌破200日移动均线） 路透社报道称，这是投资者对一系列负面催化剂作出反应的结果：埃博拉疫情规模扩大，全球需求放缓可能影响美国公司收入，油价暴跌，以及跌穿技术支撑位（造成的恐慌）。 彭博社援引的ConvergEx集团首席市场策略师Nicholas Colas 则认为，市场大跌与史上最大规模之一的阿里巴巴IPO不无关系。 阿里IPO的前一日，标普500指数收于2011.36的纪录新高。在Colas看来，阿里IPO集资250亿美元，对于缺乏足够信心的投资者来说，显得太过于沉重。他当时就表示，“我感觉市场要见顶了”。 该社援引的BTIG首席策略师Dan Greenhaus认为，近期美股下跌的一个更大因素是埃博拉病毒的扩散。 Greenhaus在一份研究报告中写道， 埃博拉对市场影响难以评估。“如果埃博拉病例在更多（美国城市）出现，上市公司财报表现如何都不重要。” 此外，美国已于上周迎来三季度财报季，本周将有包括强生、通用电气（GE）和英特尔等巨头公布财报，市场担忧三季度美元走强会侵蚀美企利润。而且，根据美联储的日程安排，其将在10月结束量化宽松（QE)项目，停止“放水”。 不过，美联储副主席Fischer上周末表示，外围增长弱于预期，对于美国经济而言，这或意味着美联储退出宽松政策比正常情况下更加缓慢。 能源交通运输板块大跌 能源板块昨日重挫2.9%，领跌标普500指数。过去三个交易日中，该板块累计跌幅达7.6%，为2011年9月以来最大三日跌幅。大盘股康菲石油公司昨日大跌3.3%至68.07美元。 OakBrook投资公司交易主管 Giri Cherukuri告诉路透： 市场担忧本周公布的企业盈利状况将会如何。美元一直呈现上升趋势，这将侵蚀跨国企业利润。 因达拉斯一位护士照顾一名黎巴嫩埃博拉病人而受传染，航空以及相关板块的股票也大跌。美国联合航空公司股价暴跌7.3％至40.55美元，而嘉年华也重锉4.6％至33.88美元。 道琼斯运输业平均指数（DJT）昨日跌2.2%，自9月18日的记录高点下跌11.1%，进入调整期。 标普500指数十大板块中的五大板块——工业、能源、电信、非必需消费品和物料板块年内收跌。 除标普500指数外，纳指和道指昨日同样延续了上周以来的跌势，分别跌1.46%和1.35%。上周，标普和道指均录得了2012年5月以来最大的周（百分比）跌幅。

	《理解垄断：法国经济学家让·梯若尔获2014年诺贝尔经济学奖》 法国经济学家让·梯若尔因对市场力量和监管的研究，获得2014年诺贝尔经济学奖。诺奖委员会认为，让·梯若尔的理论为垄断管制研究注入了新的生命力，是驯服垄断寡头公司的利器。 全世界都想知道，为什么是法国经济学家让梯若尔呢？ 颁奖词称，梯若尔是我们时代最具影响力的经济学家之一，他在众多领域做出了重要的理论研究贡献。然而，他最杰出的成就是阐明了如何理解并监管由数家寡头公司垄断的行业。 《华尔街日报》对瑞典皇家科学院诺贝尔经济学奖委员会秘书长Torsten Persson进行了采访： WSJ：你能讲一讲让梯若尔的研究重要性在哪儿吗？ Torsten Persson：他的研究主要针对一个非常重要的现象，即由一些非常强大的公司主导的市场。我们都知道这样的市场比经济学家通常研究的 “完全竞争市场”更为普遍。 要理解这样的市场如何运作是很困难的，因为在这样一个策略环境中，公司之间、公司与监管机构之间存在博弈。 另外，如果我们决定要监管这些公司，但监管者并不知道这些公司运作的具体成本，也就不知道他们能有多少空间来降低成本和提高质量。所以监管者必须在不对称信息条件下实施监管。（也就是说公司比监管者知道的更多） 如何理解寡头垄断的运作原理以及在不对称信息下进行监管，这两大问题是让这类市场运行的最重要问题。 WSJ：在让梯若尔的研究之前，这一领域情况如何？ Torsten Persson：在1980年代早期，人们对这一领域，事实上还没进行过真正意义上的分析。人们过去研究这一领域只是为了找到一个可以适用于各类市场的工具。他们想要找到一种能在不同市场环境中都适用的“螺丝刀”。 而梯若尔和他的合作者让我们意识到要研究这一类型的市场我们需要一整套工具。 因为每一个市场要求用它自己的方式来监管，所以我们不仅需要螺丝刀、还需要钳子、需要锤子，需要各种各样的工具。梯若尔给了我们这些工具的使用说明书，告诉我们什么时候用螺丝刀，什么时候用锤子或钳子。 博弈论和契约理论在1980年代早期已经开始被普遍运用，令去监管化和私有化在1980年代中后期达到一波高潮。所以当时供给满足了需求，同时，一些伟大的研究也不断涌现。 WSJ：你能举一些人们使用这本“工具使用说明书”的例子吗？ Torsten Persson：以往的经验之一是，反垄断机构应该担忧同一市场上各大公司之间的合谋，他们也完全不用担心发生在垂直产品链上的合谋，如公司与其经销商合为一体或签订排他性协议。梯若尔证明了这两个观点都存在潜在错误。

	法国经济学家Jean Tirole因其对市场力量和监管，以及垄断的分析获得2014年诺贝尔经济学奖。Tirole的理论增强了人们对定价的理解：提供免费产品作诱饵，通过转化机制，将一个市场转移到另一个市场，进而挖掘出盈利点。如夜总会允许女人免费进入，因为女人越多，夜总会就能从男人那获得更多利润。 根据诺贝尔奖官网，Tirole的贡献来自确定不对称信息和监管套利的成本。Tirole认为，假定私人市场中只有完全竞争和垄断两种形态是不对的。 传统来说，竞争法对压低价格进行了规范，因为将价格设定在成本线下方是挤走竞争对手的方式之一。然而，不是每个市场都是这样的；这种情况下，应该质疑对价格进行限制的做法。 报纸行业。免费送报纸可以获得读者，随后能吸引新的广告商，将生产发放报纸的成本覆盖掉。 新媒体。新媒体给用户提供免费内容，吸引足够多关注，随后可以获得广告收入。整体看，媒体行业几近完全竞争，这使得价格降至盈亏平衡点下方，广告补贴成为利润驱动。搜索引擎、社交媒体也都类似。 银行业服务。银行给客户免费服务或积分，因为随后商家会支付银行付出的这部分成本。 夜总会。夜总会允许女人免费进入，因为女人多了之后，夜总会可以从收入更高的男人那里获取更多的利润。 Tirole的研究工作有助于理解双方市场（two-sided market）中的企业定价。双方市场随处可见，所提供的产品是诱饵，通过转化机制，将一个市场转移到另一个市场上，进而挖掘出价格潜力，而新市场是在原有市场基础上的。Tirole增强了人们对某些平台的认识，这些平台包括两方参与者，他们之间联系紧密，比如上述报纸行业中，读者和广告各成一方。 英国《金融时报》评论道，“如果你没有为此付出，那么你是产品中的一部分（if you’re not paying for it, you are the product）”在这里非常适用。这种不对称性只有在一方没有意识到对另一方价值时，或是一方不愿意将其对另一方的价值“货币化”时，为中介平台利用。

	据央行消息，中国人民银行与俄罗斯联邦中央银行签署了规模为1500亿元人民币/8150亿卢布的双边本币互换协议。互换协议有效期三年，经双方同意可以展期。 央行在新闻稿中称，此举旨在便利双边贸易及直接投资，促进两国经济发展。俄罗斯预计明年与中国的贸易额将达到1000亿美元，2020年达到2000亿美元。 此外，俄罗斯外贸银行（VTB）和中国进出口银行就开放信用额度签订了框架协议。俄罗斯移动通信运营商Megafon和中国国家开发银行就授权安排5亿美元融资交易签署协议。 最近李克强正对俄罗斯进行访问，这是中俄总理第十九次定期会晤。据官方媒体报道，李克强此行将签署50多项协议，包括俄中东线天然气供应、高速铁路、核能、旅游等合作备忘录。 9月，中国副总理张高丽与俄罗斯副总理舒瓦洛夫达成一致，承诺加强两国间银行合作，加大卢布和人民币在贸易结算中的应用，“鼓励中俄企业多些采用本币结算，避免使用第三国货币。” 当前中俄跨境贸易结算中有75%使用美元支付。 目前，石油和天然气出口共计占到俄罗斯总收入的一半。受到油价下跌影响，俄罗斯卢布正面临这巨大的贬值压力。 据彭博，俄罗斯央行行长Elvira Nabiullina表示，在过去十天内，俄罗斯央行为了稳定卢布抛售了60亿美元。但却未能有效阻止卢布下跌。相对于欧元和美元（加权），卢布在过去七天内已经贬值了2.2%。 如果油价进一步下跌，那么卢布预计将进一步贬值。

	关于新晋诺奖得主梯若尔的报道沸沸扬扬，但他的研究对中国来说到底到底意味着什么呢？ 梯若尔在三大领域做出过卓越的贡献，其中之一便是垄断行业的竞争问题。他是新规制经济学的开拓者，创建了新规制经济学理论框架的构建，并奠定了这一领域的学术领导者地位。 20世纪80年代，世界各地在电信、电力、铁路、煤气、自来水等自然垄断产业中掀起了“管制改革”的浪潮，放松管制、引入竞争、产权私有，由垄断走向竞争已成为世界各地自然垄断产业市场化改革的主导趋势。 传统的规制方法由于忽略了规制中存在的信息不对称问题而使得它们无法提供正当的激励。梯若尔和拉丰开始探索将信息经济学与激励理论的基本思想和方法应用于垄断行业的规制理论的道路。 在批判传统规制理论的基础上，他们创建了一个关于激励性规制的一般框架，结合了公共经济学与产业组织理论的基本思想以及信息经济学与机制设计理论的基本方法，成功地解决了不对称信息下的规制问题。 当前，中国正在着力推进国企改革，试图通过混合所有制引入社会资本，激发国企活力。在煤炭资源税改革落定之后，新电改或是下一块攻克的顽石。 据新华社报道，近日，新的深化电力体制改革方案已起草完成，并递交到国务院。方案将允许民营资本进入配电和售电领域，其中，发电计划、电价、配电侧和售电侧等环节都有望放开。 配电侧放开，新增的配电网，要允许社会资本进入；成立售电公司，允许民间资本进入。 政府以及市场都寄希望于这场改革能够在售电侧强化竞争机制，形成市场化的售电新机制。 实际上，美国德州早在12年前就进行过类似的电力改革实验，与中国一样，德州也是希望通过售电侧的改革、引入独立售电公司来增强市场竞争，降低零售电价和工商业用户的电价。 但事实却是，没有迹象显示电价明显降低。独立售电公司进入市场后，也没有看到售电市场的竞争性得到了增强。这与改革的初衷大相径庭。 至于为何改革无效？今天的诺奖得主梯若尔以及另一位学者Joskow在2006年发表的文章论证，售电侧市场，完全竞争的体制有可能比垄断体制更加无效率。此外，当竞争不完全时，即便引入了独立售电公司，其也会钉住传统垄断售电公司的定价机制，最终使电价无法下降。 他们认为，在没有安装智能电表的情况下，市场信息不完全，社会次优选择和垄断市场均衡是一致的，也就是说，市场竞争化改革反而降低了整个市场的效率。 而当用户安装了智能电表，让零售商掌握每个用户实时的用电信息，但是由于交易费用的存在阻碍了消费者对电价做出反应的话，市场竞争则比垄断更能够导引向有效率的价格机制。 除此以外，售电侧的竞争化还有一些其他的问题。例如，当供电出现短缺，电网管理者需要决定优先供电次序和断电策略时，竞争的市场环境中的供电商有强烈的经济动机虚报用电量。 至于引入独立的供电商能增强市场竞争性这一假设，在梯若尔和Joskow看来也并不一定成立。据南方能源观察： 根据Joskow和Tirole的理论推导，如果引入独立供电商后，市场真能实现完全竞争化，那么电价机制会趋向于单一电价（价格方差为零）而非阶梯电价；相反，在一个非完全竞争的市场，管制下的传统供电公司制定的阶梯电价，就会影响独立供电公司的电价机制——使其更倾向于采用阶梯电价。 改革后，改革地区的传统供电公司的阶梯价格机制并未改变。而被引入用于增加竞争的独立供电商虽然在改革元年采用了单一电价，但很快就改变为阶梯电价，并且其阶梯电价与传统供电公司的阶梯电价类似。这暗示了引入独立供电商可能并没有让市场竞争性得到提升。 因此，总体而言，根据目前的数据和分析，并未找到售电侧改革引入了竞争、降低了电价和提高了效率的证据。相反，这些证据指向的是售电侧的价格更高、更可能存在合谋垄断的问题。 以下文章来自南方能源观察： 从2002年1月1日德州的零售改革到今天已经有十二年了。十二年来，85%的工商业用户至少一次变更了其所属的售电公司，40%的居民用户也从传统售电公司转向了独立售电公司。在美国，只有德克萨斯州实现了大量用户转向独立售电公司的预期效果。东部其他一些也推进了售电侧改革的州，并没有成气候的独立售电公司及其产业出现。 然而，十二年的实践中，并没有明显的证据证明售电侧的改革降低了零售电价和工商业用户的电价。独立售电公司进入市场后，也没有看到售电市场的竞争性得到了增强。这与改革的初衷大相径庭。究竟是什么样的原因造成了这样的情况？从德州市场设计和改革历程中我们能得到什么经验和教训? 引进独立供电商就能增加市场竞争、降低供电价格和提高效率吗？这一系列的问题等待着我们的分析。 一、德克萨斯州的售电侧市场化改革历程 德州电力改革的基石是德州7号法案。该法案于1999年由当时的州长，后来的美国总统乔治布什签署生效。该法案的内容不只涉及到销售市场改革，更对整个电力市场改革的制度变迁做了详尽的安排，其中包括了对电力市场结构的设计、零售价格管制和竞争激励等设计。针对整个市场从垂直垄断的结构向零售市场化的制度变迁，该法案特别做了一些设计使这个制度变迁过程平滑化，也使各利益方比较容易接受该制度变迁。但这些平滑设计为售电侧的企业提供了很多投机空间，降低了市场的效益。 德州是美国唯一的从消费侧改革开始进行电改的州。其他实施了电改的州，其电力市场改革都是从发电输电侧开始，即以厂网分离为出发点，只有德州是先从配售分离开始的。 1.1市场结构和价格管制 从市场结构和售电公司体制而言，7号法案规定了不同的售电主体的认定、资质管理和价格管制办法；也规定了趸售市场交易中，售电公司如何支付服务费用、输电费用并向消费者提供上述信息。根据7号法案规定，独立售电公司不拥有发电设备，而原来属于垂直垄断的传统供电公司仍然被允许在市场中存在。但对这两种公司的电价管制政策不一样，亦即存在价格双轨制度。就电力市场的主体而言，除了原来传统的售电公司和独立售电公司之外，七号法案还允许“合作社”式市场主体的存在，亦即超过两个用电户可以联合起来直接到趸售市场上购电。对合作社而言，好处是降低了流通环节的成本，风险是其需要面对趸售市场上的价格波动风险。原有的市属的或者集体所有制的公用事业公司都被定义为合作社。 在规范了市场结构和定义了各个主体后，七号法案对价格的形成和管制机制也做了规定。德州的零售价格并不是实时价格，消费者并不直接面对趸售市场价格波动。法案规定，独立售电公司最多能有两次调价机会，而对传统售电公司的调价规定则更为严格，这就是价格管制的双轨制。传统公用事业公司所属的供电公司在2007年1月1日之前，价格被钉在了2002年1月1日改革执行时所设定的水平。除非传统售电公司能够证明这个价格下，其已经损失了40%的用户或者说天然气价格导致成本上升，否则不允许调价。但独立用电公司则被允许每年调价两次，可以调高也可以调低，调整的依据也是天然气的价格。对合作社而言，由于其直接面对趸售市场，其必须自行承受趸售市场的价格波动。在上述三种市场主体外，七号法案还允许代理商（boxer）的存在。这类企业整合多家售电公司或合作社，整体到趸售市场中议价和竞拍。通过整体性的议价和调节模式，降低进价吸引合作并通过吃入价差获利。 德州售电侧价格管制的另一大特点就是根据天然气价格决定售电价格上涨与否及相应涨幅。根据此规定，当天然气价格改变时，售电公司就可以向能源管理局申请调整电价。 1.2 平滑制度变迁的相关设计 七号法案的另一特点，是对市场从一种制度过渡到另外一种制度时，设计了一系列关切各方利益的平滑设计。这与该法案讨论和形成的过程中，纳入了多方利益主体有关。这些利益主体不仅包括了原有售电公司，还包括了潜在投资者或潜在的通过市场化改革能够获利公司的代表以及不同用户的代表和消费者权益的代表、环保代表等。 在一系列平滑制度变迁设计中，最重要的就是关于搁置成本的估算与平摊的安排。搁置成本是指因为制度变迁导致的资产估价变化造成的成本。例如，在原有垂直垄断体系下，某公司为了保证供电的稳定购置的核电厂和煤电厂，其估值在10亿美元。在改革后，由于发电价格形成的变化，这些发电资产估价产生了变化，变为了6亿美元。那么改革前后的估价差异，亦即4亿美元，就是该公司因为制度变迁而产生的搁置成本。由于该公司购买这些资产时并未被告知改革即将发生，因此估值差距由谁来承担就是一个必须要解决的关键问题。根据多方协调，最后该成本的大部分由用户来承担。实际操作中，以资产的折旧周期（一般为20至30年）进行折算。由于每月对每个用户造成的电价波动有限，因此很容易获得用户同意由其承担大部分成本。 另一个值得关注的平滑制度变迁是对电价变化的冻结和燃油加价的制度设计。德州从改革前到改革中和改革后有一系列的价格调整。七号法案规定，2002年1月1日起，德州实施零售市场开放竞争。州政府在1999年9月1日开始就要求公用事业公司冻结电费波动。但到了2001年，州政府又允许公用事业单位向用户征收燃料附加费。允许加征燃料附加费的解释是企业可以对未来可能的燃料价格变化提前征收一部分作为定金。这一附加费在2002年1月1日改革开始时自动终止。而七号法案进一步规定，2002年1月1日的电价被人为地在1999年12月31日的电价上减去六分钱。法案制定者声称，这是为了保护消费者的利益。 二、 德克萨斯州的售电侧市场化改革的效果 2.1 售电侧改革一定能够增加竞争、降低电价和提高效率么？ 为什么要推进售电侧市场竞争化？最初级的经济学原理告诉我们垄断会造成无效率，所以开放竞争以后就能提高效率和降低电价。然而，这一结论的成立依赖于一系列条件：首先，信息要完全，亦即供给方和消费侧要有关于每一时刻的个体消费行为的信息；然而，在智能电表和智能电网实现之前，各方只能知道一个月或者每天一个消费者的用电情况。第二个是交易费用为零，然而对一般用户而言，就算其看到价格波动，也缺乏即时反应的能力。 实际上，2006年，电力经济学和产业组织理论的两位重要学者Joskow和Tirole就曾经发表文章论证了两个问题：一、售电侧市场，完全竞争的体制有可能比垄断体制更加无效率；二、当竞争不完全时，即便引入了独立售电公司，其也会钉住传统垄断售电公司的定价机制，最终使电价无法下降。在这篇重要的理论著作中，两位经济学家指出，当没有智能电表、供求双方只能通过传统电表知道每个月的用电总量而无法获知自己在峰谷时段的具体用电状况时，完全竞争的市场结构将会把售电电价导引向平均趸售价格，但垄断的市场结构能把售电价格导引向固定月租加用电量电价机制，而后者比前者更有效率。 更进一步，他们论证了，在这样一个信息不完全的情况下，社会次优选择和垄断市场均衡是一致的，也就是说，市场竞争化改革反而降低了整个市场的效率。Joskow和Tirole指出，当用户安装了智能电表，让零售商掌握每个用户实时的用电信息，但是由于交易费用的存在阻碍了消费者对电价做出反应的话，市场竞争则比垄断更能够导引向有效率的价格机制。 总之，即便从理论上而言，完全竞争市场是否比垄断更有效率，也不是一个简单的问题，其答案取决于许多前提条件。实际上，除了上面所分析的，由于信息不完全造成垄断更有效率的案例外，售电侧的竞争化还有一些其他的问题。例如，当供电出现短缺，电网管理者需要决定优先供电次序和断电策略时，竞争的市场环境中的供电商有强烈的经济动机虚报用电量。 2.2 德州售电侧改革是否增加了竞争、降低了电价和提高了效率？ 在改革实施十年后的2013年，德州大学奥斯丁分校的两位学者Puller和West用Difference-in-Difference的分析方法，较为严谨地初步比较了德克萨斯州电改前后，改革地区和非改革地区不同体制供电公司的利润和电价策略。初步的分析结果显示，人们“引进竞争，降低因垄断而过高的供电公司利润，更有效地制定售电价格”的希望没有实现。被人们寄予厚望的“竞争促效率”无有力证据支撑。 图1：不同地区各种供电公司的利润(source: Puller and West,2013) Puller和West首先比较了改革与非改革地区不同体制供电公司的利润，这里的利润指的是售电公司收取的边际价格减去其边际成本。人们认为改革前的垄断让供电公司享有了过高的不当利润，改革带来的竞争能够降低供电公司的利润。 我们看到，改革前，改革地区的传统垄断供电公司与非改革地区的传统垄断供电公司有变化趋势相同的利润曲线；改革区的传统垄断公司比非改革区的利润略高。改革后，改革地区的传统供电公司利润不仅仍然比非改革地区垄断企业高，而且利润差距逐渐拉大。而改革地区为加强竞争引进独立售电公司并没有改变售电公司利润高企的现象。事实上，大部分独立售电公司的利润曲线紧贴改革地区的传统售电公司。亦即，改革地区的市场中，并未出现人们所期望的“竞争降低供电商利润”的现象；相反的，引入独立售电公司带来的可能是独立售电公司以钉住传统售电公司电价形式的“合谋垄断”。有趣的是，改革地区的最低电价者利润曲线与非改革地区的垄断供电商利润曲线相合。“每月最低电价提供者”并非同一家公司，实际上其往往是刚刚进入市场、需要吸引其他公司用户的独立售电公司。 图二：独立供电商的引入与市场竞争(source: Puller and West,2013) 除了降低电价，人们还寄希望于引入独立供电商增强市场竞争性。根据Joskow和Tirole的理论推导，如果引入独立供电商后，市场真能实现完全竞争化，那么电价机制会趋向于单一电价（价格方差为零）而非阶梯电价；相反，在一个非完全竞争的市场，管制下的传统供电公司制定的阶梯电价，就会影响独立供电公司的电价机制——使其更倾向于采用阶梯电价。 改革后，改革地区的传统供电公司的阶梯价格机制并未改变。而被引入用于增加竞争的独立供电商虽然在改革元年采用了单一电价，但很快就改变为阶梯电价，并且其阶梯电价与传统供电公司的阶梯电价类似。这暗示了引入独立供电商可能并没有让市场竞争性得到提升。 因此，总体而言，根据目前的数据和分析，并未找到售电侧改革引入了竞争、降低了电价和提高了效率的证据。相反，这些证据指向的是售电侧的价格更高、更可能存在合谋垄断的问题。 三、 改革的阵痛与反思 3.1 制度设计造成的无效率 德州售电侧改革实践的过程中有一系列的教训和阵痛。最显著的就是搁置成本的核算和平摊。首先，由政府核算的搁置成本误差很大，曾经有一个案例，德州政府核定的资产价值只有3亿，但第二个月这部分资产在市场中以8亿美金售出。如果按照德州政府核定的搁置成本平摊电价，用电户要多承担5亿美金。同时，从公平性的角度，搁置成本是否应当由用户承担，也极具争议。这不仅涉及到福利重分配效益的问题，还影响到整体市场的投资效率问题。许多搁置成本的产生，实际上是在原有管制体系下，企业的策略性无效率的投资。企业当时进行这些投资的目的就是抬高管制结构下的电价，从而享有更丰厚的利润。搁置成本分摊制度，实际上就是部分甚至全部的让企业仍然享有这些策略性投资带来的过高利润，而这些过高利润是通过用户分担实现的，这本身就会抬高电价，造成不公平，更会影响整体经济发展的动力。 而另一个严重影响市场效率、提供投机机会的制度设计漏洞，就是调价依据天然气价格的管制制度安排。从2002年到2010年的八年时间内，天然气价格不断上涨，企业以此为由涨价七次，无一次降价。但与此同时，它们在趸售市场中则更多从煤电、核电等廉价供电的供给方购买电力，通过这一策略享有很高利润。这极大地刺激了污染严重但是比较便宜的机组发电能力投资。 第三，改革市场并没有呈现更加竞争化的态势，相反出现了合谋的迹象。通过合谋，双方都享有了更丰厚的利润。相类似的情形出现在台湾的油气市场。台湾的油气市场改革是通过引入台塑，希望台塑与原有的国有垄断企业中油形成竞争。但实际上，台塑进入市场后，就将其价格钉住中油的价格，根本没有竞争，通过钉住中油价格策略，台塑享有了高额的利润。这一系列的证据都验证了Joskow和Tirole在2006年理论分析中的推论。 3.2 改革阵痛 在德州电改刚刚开始的那些年，管制、运营和核算系统出现了一系列的问题，造成了许多损失和不便，也造成了民怨。首先，德州电网运营中心ERCOT数次错误核算用电量和价格，在发电成本每兆瓦1美金时错误核算为1万5千块美金每兆瓦，并以错误价格出清，造成消费者很大损失。此外，ERCOT还经历了数次无预警的系统崩溃，导致电力交易终止。而还有消费者账单错误的问题则持续了很长时间。图中呈现了改革前后的投诉量，可以看到改革后的投诉量达到了改革前的3-8倍。 图三：改革前后消费者的投诉量（source：TCAP,2014） 四、总结 从德克萨斯州的售电侧改革实践和学术分析中我们可以总结出以下一些结论、经验和教训： 第一，在售电侧市场，引入独立售电公司并不一定增加售电市场的竞争性；完全竞争的市场结构也不一定比垄断的市场结构更有效、带来更低的售电价格。 第二，改革推进的过程中，为了照顾各方利益，必须有一系列的平滑过渡设计。然而这些设计大多给市场合谋、投机等策略性行为带来了空间，对市场稳定造成风险，降低了市场的效率，抬高了电价，并带来较为显著的负面政治后果。 第三，就德州的实践而言，售电侧改革没有有效地降低电价。造成这一现象的原因可能有三个：一是天然气的价格上涨和价格管制机制钉住天然气价格的设计不合理；二是可能存在的独立售电公司和传统售电公司的合谋；三是由于没有智能电表等原因所造成的竞争市场比垄断市场效率更低。

	上天赠与的丰富自然资源支撑澳大利亚经济茁壮发展了十年之久。1964年出版的《幸运国（the Lucky Country）》令该国获得了“幸运国”的美誉。然而，随着大宗商品十年超级周期行至尽头，澳大利亚的好运气可能将终结。 美国财经网站ALPHA NOW文章称，“好运终结者”正是中国经济增速放缓，尤其是在金属领域。 澳大利亚对中国经济的依赖性逐年增加。过去十年，澳洲对华出口占该国GDP的比重从1%一路增加至6%。 图：澳大利亚对华出口占该国GDP的比重 支撑澳大利亚近1/4出口的铁矿石价格从2012年末开始衰落。如今已跌至每吨80美元左右。 图：国际铁矿石价格走势 过去十年，暴涨的基本金属价格导致澳大利亚对矿业的严重过度投资。该国铁矿石产量在过去四年大幅增长了40%。 与此同时，大型矿商正开展价格战，目的是将小型高成本竞争者挤出市场。必和必拓近期就表示，计划提高铁矿石产出。力拓也确认，公司将继续执行此前规划好的产能扩张。尽管他们很清楚，市场供应增速将在短期至中期内超过需求。 因此，不仅是全球对澳大利亚资源的需求在下滑，该国产能在这个不怎么好的时机大幅扩增也在加速自身好运的结束。 此外，强势美元对以美元计价的大宗商品施压。如果近期的美元上涨趋势进入持续牛市，如同上世纪80年代早期和90年代末期之间发生的那样，那么，大宗商品跌幅可能加深。 图：强势美元 毫无疑问，澳洲主要矿业产品价格进一步走低对该国贸易领域施加了额外的重压，也可能影响澳元。 对澳大利亚而言，更坏的消息是，根据IMF的预估，中国明年的经济增速可能比今年更糟。 更令人担忧的是，澳洲财长Treasurer Hockey确信，中国政府将不会“允许经济明显低于其设定的7.5%增速目标。” 该网站认为，中国经济已经陷入硬着陆的可能性高达1/3。如果这种风险成为现实，明年中国的经济增速最高可能是个位数。 总之，这些压力可能令幸运国的居民感觉明显地不好，该国公众财政也难逃厄运。本周，澳洲财长Treasurer Hockey表示，国家预算受到铁矿石和煤炭价格下跌的冲击，令政府竭力扭转财政赤字局面的努力功亏一篑。 澳洲政府很可能重新调整其对本年度预算可能为300亿澳元赤字的预期。截至6月份的过去12个月，该国出现500亿澳元的财政赤字，创下历史最高记录。 图：澳大利亚财政预算在GDP中的占比 在这种经济环境当中，澳洲联储转向了更为激进的祭出更多宽松政策的立场。自2011年末以来，该行已将基准利率累计调降了225个基本，至2.5%。若将通胀因素考虑进来，澳洲实际利率已在去年降至负数区间。近期，该行甚至还公开讨论要压低本币。 图：澳大利亚利率和CPI 澳洲联储预计，GDP增速将连续几个季度放缓。近期矿产采掘业就业水平下降，企业投资依然低迷。尽管当前名义工资增长较低，但澳元仍是世界最强势的货币之一。反过来，低迷的经济状况影响了消费者的信心，这在疲弱的Westpac消费信心指数和令人失望的汽车销售增长数据中得到了体现。 受累的可能还包括澳洲房地产。截至8月的此前三个月，该国大城市房价上涨了4.3%，为五年最快增速。但业内担忧这种繁荣可能具有很强的投机因素。因为该国房地产市场以低利率和激烈的业内竞争吸引了大批国外买家，尤其是中国人。中国买家在澳洲房贷市场的份额已高达40%左右。澳洲联储一再强调房贷风险和未来房价存在下跌风险。 不过，澳大利亚政府主权信用评级仍为AAA的顶级评级，而国债收益率仍偏低，这在发达市场中还是非常有吸引力的。但澳国债的外国所有权仍高，未来还有可能在欧洲央行和日本央行进行债券购买之际继续攀升。 自9月以来，澳洲股市以美元计价的跌幅已超10%。市场观察家们等待疲软的原材料部门是否会进一步拉低S&P/ASX 200。 图：澳大利亚主要股指S&P/ASX 200