布丁资讯专贴（10月11）

	美国证券交易委员会（SEC）新近数据显示，2013年第二季度，美股仅有3.2%的订单实际上照单执行。换句话说，有96.8%的交易单都“夭折”了。 专家认为，这是高频交易泛滥的迹象，无论是普通散户还是机构投资者，高频交易都在大量影响客户下单。 曾做过高频交易员的Dave Lauer透露，这种情况在股市尤其严重，99.76%的股市订单从来没有真正执行。 高频交易公司下了海量订单，企图以此决定机构交易者或散户提供的价格，然后又取消90%的订单。 这种人为操纵可以改变一种证券的价格，让高频交易者牺牲对手方的利益获利。 当然，这种利润也很微薄，通常只有几美分。可日积月累下来，这些公司就能赚上几百万美元。 折扣经纪商Charles Schwab的创始人Charles Schwab和首席执行官Walt Bettinger认为： 有些方面会是好的突破口，比如对过量取消订单的施加处罚，严格执行有关信息访问，由上至下研究调查纽约证券交易所（NYSE）40年的市场数据系统，。 市场数据公司Nanex的创始人Eric Hunsader估计，有90-95%的市场订单都是高频交易的机器发出的。 研究机构Aite Group则是估计，约70%的执行交易是高频交易的机器所为。 SEC称，会竭尽所能跟上高频交易的步伐，更好地了解市场现状。但SEC的资金不足，最近才购买了一种名叫Midas的数据分析工具，它能实时监控市场。

	纽约联储的一位前资深银行检察官周四起诉自己的前东家，她宣称自己拒绝修改对高盛的检查结果，导致被纽约联储解雇。 Carmen Segarra在纽约的联邦法院起诉了纽约联储和三位联储官员，称他们干涉了自己对高盛的检查工作。 她在对高盛的法律与合规部门进行了7个月调查之后得出结论，认为高盛没有政策能阻止利益冲突，而这不符合监管部门的要求。这一结论可能会导致高盛的监管评级被下调。 在起诉书中，Segarra说，一位纽约联储官员担心，“如果消费者和客户知道高盛没有有效的方式管理金融交易中存在的利益冲突，很多人可能不会再使用高盛的服务”。 （图为Carmen Segarra） 去年高盛曾卷入一场利益冲突的风暴之中。当时在油气公司Kinder Morgan380亿美元并购El Paso的案子中，高盛持有19%的Kinder Morgan的股份，其拥有后者两个董事会席位；同时高盛还是El Paso的顾问之一。 Segarra被安排调查该交易的利益冲突。在起诉书中，Segarra说，纽约联储及其三名雇员封杀她对高盛的调查，不允许她得出高盛缺乏管理利益冲突的结论。 起诉书中包含一封纽约联储官员Michael Silva的一封邮件。Silva在邮件中说，高盛有公开的行为准则，Segarra得出高盛缺乏管理利益冲突政策的结论是“有争议，或者说不准确的”。Silva在纽约联储负责管理与高盛的关系。 El Paso的股东曾经就利益冲突发起国诉讼，担任该公司顾问的高盛银行家Stephen Daniels在Kinder Morgan上有34万美元的投资。这起诉讼案遭到特拉华州的严厉谴责，最终Kinder Morgan支付了1.1亿美元和解。

	美国联邦储备法案14.2(b)2章节中规定，在FOMC指引的方向和监管下，每家联邦储备银行都有权在公开市场买卖任何债务，无论是直接性债务还是作为任何美国机构完全担保本金和利息的债务。 仔细阅读下，这是否意味着美联储不能买违约的美国国债？ 德意志银行认为，如果遭遇债务上限最坏的情况，美联储可以买违约国债。 那美联储可以做什么来提高金融稳定性？首先，他们可以购买违约国库券。美联储法案中没有条例不允许美联储购买违约国债，因此这些证券依然符合第14章节中规定的购买质量要求，因为这些证券依然受美国政府担保，即便在一段时间内美国政府无法完全实行这种担保。而那些证券和累加的利息将在某个时间赎回。 美联储具体反应还取决于市场情况。如果国债价格因市场对该行偿债信心下降而猛跌，我们预计美联储会通过买入更多违约国债来干预。至少他们将继续实施QE以求安抚市场。如果因抵押品严重短缺导致市场压力实质性上升，美联储可能采取行动，通过抛售证券或逆回购(reverse repo)操作向市场注入合格的抵押品。 但如果因供应有限，或出现安全投资转移(fly to quality)导致的债券价格上涨，美联储的应对方式很可能截然不同。他们并不想加剧短缺或减少市场流动性，因此很可能停止或者减少国债购买，也许会追求更有针对性的方法以抵消特定市场的风险。 野村证券分析师同样认为，美联储有“相当大的余地”为违约国债提供流动性，无论是买进、卖出或者互换。 不过整个欧债危机时期，欧洲央行根本不敢碰违约的欧元区成员国国债。 同时，联邦结算系统(Fedwire)本身是受到美联储监控的。德意志银行团队指出，2012年6月财政部市场操作集团(TMPG)与纽约联储的会议纪要，考虑了延后支付债务如何影响系统。 他们甚至讨论了，如果决定赔偿投资者利息的损失，基金应如何处理违约后的操作。

	过去几年里，全球一直都在谈论“紧缩”（austerity）这个词，特别是欧元区。削减债务的过程令人痛苦，但所幸最黑暗的紧缩时刻可能即将走到尽头。 下图是根据IMF数据得到的一张图表，可见G20国家的政策紧缩程度（纵坐标读数为G20国家财政盈余/赤字占GDP的比例，读数越大，说明政策越紧缩；反之说明宽松）： Capital Economics的Andrew Kenningham说： 以经周期性调整的预算赤字来衡量发达国家的紧缩程度，这是最好的衡量方式。 根据这一指标，今年发达经济体约占GDP 1.4%的财政紧缩在明年将有所减缓，变为GDP的约0.8%。这也是我们之所以预计明年全球GDP增长逐渐加速的原因之一。 美国的财政紧缩缓解程度可能是最大的。一旦政府关门过去，2014财年的开支削减应该会显著小于2013年。

	每次上论坛必看的贴是布丁和似曾相识168的。受益良多。感谢布丁妹妹的分享和付出。