欧盟面临评级机构困境

	谁最恨评级机构呢？恐怕没有比欧盟更恨评级机构了，在过去的几年里，穆迪、惠誉、标普不断下调希腊、爱尔兰、葡萄牙，甚至西班牙、法国、意大利等国家的主权评级，空前的狂轰滥炸令欧洲债务危机在金融市场上炒的纷纷扬扬。令欧洲债务不断的被夸大。 信用评级机构被描述为必要之恶。在欧洲的决策者们为又一个主权债务--葡萄牙的主权债务--在不适当的shih被降级而烦恼并考虑采取什么额外的立法措施之时，他们面临的正是这个问题。 正如欧盟高级官员私下承认的那样，说出目前评级系统的问题要比阐述解决的办法容易得多。 从原则上说，监管者希望有更多的竞争。但用公共资金进来的一个新的竞争性的“欧洲”评级机构，在这种想法会造成明显的利益冲突和可信度问题。 虽然这个计划仍摆在会议桌上，欧洲会议官员们仍希望布鲁塞尔研究这一方案的可行性，但没有几名欧盟高级官员会让这个方案真正有实现的机会。欧洲央行深表怀疑。 然而，鼓励新来者进入这一领域的想法并未完全消失。上个月德国证券交易所、罗兰比尔国际管理咨询有限公司和黑森州政府表示正考虑法兰克福能否提供另外的选择。不过他们强调，任何新评级机构的“完全、真正的独立”至关重要的。 最新布鲁塞尔的一个讨论会也表明，在欧洲建立较小评级机构网络的想法得到了一定的支持。打持怀疑态度的人对这种网络能否真正于穆迪或标普等相抗衡表示怀疑。 讨论会指出：“一些监管机构和政府认为，这不会更有效。” 所以接下来的规定似乎更有可能专注于减少金融公司对外部评级的依赖并增加信用评级机构模式透明度的方法。 据估计，欧盟本月即将出台的银行法规还将推动银行更多地使用内部模式，并试图打破外部评级的机构性依赖， 主权债务评级是否应受到特殊对待是一个令人担忧的问题。一些计划正在讨论之中，例如要求信用评级机构在固定的时间间隔做出评级调整，或者把即将做出的决定通知各国政府等--不过欧盟一些官员认为，后缀会带来更明显的内幕交易风险。 与此同时，布鲁塞尔自己的讨论会达成了“普遍共识”，即主权发现者不应得到与企业发行人根本不同的待遇。 最终，存在协助受害方要求评级机构赔偿损失的可能性。这一点得到了相当多的支持，不过这针对的主要是涉及严重过失的重大案例，而不是投资者蒙受损失的情况。