2 — 4 — 10 Sharkeater 美国的经济复苏与美元汇率杂谈

	回复  sunblue 这个问题，你去听听欧洲人的反应，他们了解的非常清楚，知道这种法案，对监管对冲基金 ... sharkeater 发表于 2010-2-8 11:10                                 登录/注册后可看大图     限制红包之所以无效，是因为发放红包符合当前的法律法规，之所以限制，是因为华尔街制造了金融危机，让美国经济陷入衰退，且美国政府投入巨资对其进行救助，限制红包更多的是从道义上，而不是从解决问题的本质而言的。 之所以看中那个法案，是因为监管法案以前没有，而现在有了，其实施效果待以后而论，但从法律上，规则上多了一道监管，自然不会像以前那样为所欲为了，至少在没有找到有效应对之策之前，应该还是有所顾忌的。

	回复 41# sunblue 你这位汇友，正是一个好人，思想很纯洁。 所以观点中，想当然的成分也特别多一点。 需要了解些东西，这次金融危机是一个很好的机会，原先很少有这些知识在网上传播，现在很多。 土豆网不错，里面从youtube 里面，收集了很多有关内容。其中就有内容告诉你为什么要限制红包。 私有制是一切罪恶的源泉，它的词汇了没有道义一说。

	回复  sunblue 你这位汇友，正是一个好人，思想很纯洁。 所以观点中，想当然的成分也特别多一点。 ... sharkeater 发表于 2010-2-8 12:03                                 登录/注册后可看大图     多谢先生提醒，我会去下载先生所说的视频学习的。

	在美国，道义只是在教堂里传播，华尔街是“Do Business”的地方， 今后，你如果有机会来听听，“Wo do business” 就能体会这句话的含义了。 有机会给领导一个电邮，询问一下，金融危机，中国大量资金帮助美国（2008年下半年，查查买了多少美国国债），现在感觉如何，是否是合适的应对策略与方式？

	回复 40# sunblue     这里面的表现手法，不好。 里面没有交代足以支持你看法的 “Evidence” 比如： 当强调美国政府债务过重，将导致美元贬值 ——需要首先告诉你的读者，现在已经有多少债务了，今后还将增添多少，单说债务多少没有比较的概念，还要交代他的收入是多少。这样，读者才能根据常识，接受你的观点。 因此，当你阐述重点发展房地产是个错误前，首先要告诉你的读者，给出使读者足以能根据常识判断的数据，以及关系。 “房子不仅仅是一商品、投资产品，更具有终端消费品的性质，即是终端消费品，其循环性就很差，尤其是满足居住需求的部分，即使自住的房子升值数倍，大多数人的房子仍不会参与市场流通。房产作为社会财富的蓄水池，本身虽然能够拉动经济，但其在整体经济中所占比重过大，则实体经济则不能得到很好发展。正如土地上的罂粟，只可小面积种植，否则将影响到今后几年的收成。”——首先了解一下，经历了中国现在发展时期的工业化，成熟化社会的常态之后，再重新组织你的这个观点。 此外， “终端消费品，其循环性就很差”——终端消费品，循环性之间这种定性关系，是哪里来的概念？对你后面要说明的问题，有没有逻辑，因果关系？ 我种过稻子，了解种世界稻（农垦58），以及“早南春”之类的双季稻，与“农垦691”（三粒寸），杂交稻，种植时对土地的要求，与种植之后，对土地的保养方式的不同，以及其原因。 没有种过罂粟。你是否能够教导我，“土地上的罂粟，只可小面积种植，否则将影响到今后几年的收成”这里面包含的因果关系。 要区别，发展过程中的问题，与成熟阶段中的问题，之间的不同。 顺便问，这是不是你自己形成的观点，还是你认同的别人观点，替别人在背书？

	说到房地产的涨跌，我认为必须考虑时间和幅度的问题，如果20年后，毫无疑问，房价肯定会比现在高，但是2-5年内，似乎下跌的可能性更大一些。 但是中国的房价下跌可能会出现变相下跌的形式，如房价不跌，但内部装修越来越好，或者是维持房价但因为通胀造成实际房价下降。 不看宏观的因素，因为宏观的影响都是非常缓慢的，且只对趋势逐步施加影响而无法形成真正的转折点，转折点往往发生在一些会影响资金规模流动的具体事件上。如鲨版所说的美元的上涨是因为金融的监管。 对于房价而言，所谓的泡沫是否多少很难界定，租售比达到50倍，60倍，抑或70倍是否就该跌无从判断。因此真正会影响房价的就是由卖方的套现需求和买方的购买需求共同决定。但是中国买方的需求从短期来看基本没有任何变化，所以决定因素就是卖方的套现需求。 我不知道国外的地产商如何运作，但中国中小地产商的资产负债率是相当高的，几乎全是举债经营，因此本轮金融危机之前的连续加息，已经把他们逼上了绝路，所以08年会出现一轮房价下跌，但是金融危机之后的迅速降息救了他们，因此未来房价是否会跌，就看中央如何限制地产商的资金链。

	房价的事情，不要讨论了。 跑题了，上面是对谢国忠作为旁观者的观点来展开的 —— 是立足在制定政策的宏观面来考虑问题。 你们中间很多是利益的关联方，与自身和局部关联太密切。 此外，考虑这个问题时，有一些常识性的立足点 1）需求创造价格。 高需求，必然导致高偏离价值的价格；没有丝毫需求的，哪怕名画，都一分不值。 2）偏离，且高于价值的价格里面，总是或多或少包含着泡沫； 3）由市场调节的商品，其价格是“对一段时间后的将来”的期待，总是会产生对现实情况的扭曲；在期待的时间段内，需求跟上了，泡沫就消失了。也就是说，定价时（总是偏离且高于价值，不然谁在那里做无用功，做亏本买卖？）的泡沫，并不是真正的泡沫。 4）房地产是实业产业，货币是信用。近几十年来，货币一直在贬值，持久品实业，类似房地产定价时，当考虑到周转期（不是饭店里饭菜，现炒现吃）与期间货币贬值因素。 人民币，前面提到了，改革开放前，99元一个金盎司（老秤一两，大概31克左右），现在是200多元一克，就这么30年，贬了多少，中小学数学就能对付出来了（黄金也有价格，选来作为参照系，也不过是相对合理，并没有绝对的衡量）。

	补充： 中国工人的工资，处于不断向上调整时期（不是相对稳定时期对通胀的补偿，而是对一个时期，劳动价值的重新评估），房子的价值，也将在不断向上调整（劳动创造价值）。 价格超前（现在的泡沫）就不足为奇了。

	技术因素，比如，加上房子的不同程度的装修，等等，不是考虑宏观政策面的主要因素

	而终端性消费品的概念，是套用商业术语而来。在商业中，常把大型仓储超市定义为终端性消费场所，以区别于百货商场。即此行的消费目标明确，一般不会再旁顾其他购物场所。 而对于众多普通家庭而言，拥有一套城市住房是其毕生追求。即使套用住房与收入比而言，相对其他商品而言，住房消费仍是众多家庭毕生的终极消费品。且很多家庭在购买住房后，如收入无显著改变，是不会继续再购买住房的。此其一。 再者，对大多数家庭而言，购买住房后，是自用，则此住房一般不会在进入市场流通，这也是我将其说成财富蓄水池的原因，即财富在此沉淀，此其二。 此两点，是我将其说明具有终端性商品的原因。 当然，可以做个研究，限定前提条件，通过数据来说明这个结论是否成立。 可有些道理，是不需要这么做的。前几年，有个西方的诺贝尔经济学家提出了“信息不对称”的理论，后来众多专家到处引用，其意无非是说，卖方拥有比卖方更多的信息。而我以为，还不如中国的俗语“从南京到北京，买的没有卖的精”，这不仅说明了信息的不对称，还指出了商人的奸诈，以及人在利益面前固有的弱点。 我用这个观念，无非说明，对大多家庭而言，住房是耗用众多财富的一个终极性产品，对经济而言，则是货币以住房的形式沉淀下来，是财富的蓄水池。 还有一个是“罂粟”的说法。 据说，一块土地住了罂粟之后，此后两三年内，此地上的庄稼收成都很差，亦即罂粟，对土地的墒情损坏很大。 对整体经济而言，房地产就相当于罂粟，此阶段如过度发展房地产，则大量货币会以住房的形式沉淀下来，形成财富的蓄水池，造成经济中的其他成分缺血，阻碍整体经济的发展。