7-28 近中期欧元的势态，形态，走势分析及操作建议

	顶部的背离我能理解，为什么底部的背离会和顶部的相反呢？ 这其中有什么依据和实例可以说明？ 对不起我以前从没注意过底部背离！

	Originally posted by 阿土仔 at 2003-7-28 06:25 AM: 顶部的背离我能理解，为什么底部的背离会和顶部的相反呢？ 这其中有什么依据和实例可以说明？ 对不起我以前从没注意过底部背离！ 还是请你自己辛苦一下，把我以前的图一张一张看看，基本上都有类似的指标形态， 早期的有详细解释。

	谢谢！

	Originally posted by sharkeater at 2003-7-28 12:52 AM: 我很欣赏你的这种坚持个性，但希望你能坚持学习更好。 这里你是在回避问题的正面回答。  我们没有谈论分析的手段好坏，对错，和考量的角度，不存在求同存异。 我在请问你的“父子波浪是如何定的”， 从 ... 1.欧元的确累计涨了快4000点了,但这4000点是由几个不同级别的浪级构成的，你不能指望一次回调就把所有的问题都解决掉。要把一个大问题分解成多个小问题，只有达到了“量变”的临界点才考虑是否产生了“质变”。具体来说，欧元现在的反弹只能是针对4-A的回调（完全准确的说是针对1.1930--1.1110的回调），欧元到1.1550或者到1.2，都在这个回调的范围之内，如果明显超过了1.2，才有必要重新审视以前的数浪结果是否有误。4-A、4-B、和以后4-C的一起构成了对前期主升浪的回调。但这种回调也是有次序等级的，在分析上，首先要以3-5-5的回调浪的标准来衡量，只有超过了3-5-5回调的范围，那才能考虑以3-5的回调浪来衡量。只有超过了3-5回调的范围，那才能考虑以3浪的回调浪来衡量。 如果你一上来就认定这一定是对4000点升幅的回调，按俺中学数学老师的话说------“头发、胡子一把抓”.........（说完这些，一般情况下他就要开始扔粉笔了，还是闪开吧） 2.学习的目的不能是照本宣科，总要经得起实践的检验。我请教为什么在“看跌”的情况下美指涨了那么多？（这种情况在你的图里面已经出现很多次了，作为一种普遍的现象，才值得我思考）你却只是把书上的理论依据说了一遍，却没有解释产生偏差的原因。那到底是书上错了、你个人的理解错了还是美指错了？（这种情况下，俺小学语文老师没有二话，罚抄课文十遍-----“神笔马良”真的好长呀......）

	我认为调整浪是之字型波浪, 是535, 但是其实是否535,还是355, 这也并不重要. 波浪理论的缺点,我原来在论坛中曾斗胆"歪批"过, 最主要是人人可以得出不同结论, 主观性比较强. 而且它的判断需要以后的验证才能说明, 因此, 我很少用波浪来分析中短以下的趋势. 就那长期波浪来说. 现在的走势是否B浪仍然不十分肯定. 现在,我姑且看它为B浪而已. 长期的大浪是典型的三浪延伸的五浪走势. 五浪在1.1932见顶, 开始A浪的调整. 五浪的长度为1426点(1.0506-1.1932),和第一浪的长度(1357点, 0.8234-0.9591)基本相当,符合延伸三浪结构的特点.这个A调整浪一共走了约825点左右, 开始短线向上调整. 我们姑且认为A浪已经完成的话, 那么B浪的反弹高度应该有两个目标: 1.152(50%)和1.162(62%). 那么价格会在这两个阻力下方掉头, 开始C浪. 如果我们看调整浪为之字型浪,那么,我对于C浪的判断如下: I. B浪顶部在1.152-1.155: C浪底部目标分别为1.1010, 1.0695(最可能), 1.0380. II. B浪顶部在1.1620/30: C浪底部目标分别为1.1110, 1.0795, 1.0480(最可能), 1.0285 所以基本的判断是C浪的目标在1.05-1.07区域. 这是我用波浪对中长趋势预测的部分结果.

	另外补充一句: 在我对C浪底部做预测中,有两个最可能的目标,分别是1.0695和1.0480. 主要的根据是, 如果B浪是A浪的50%, 那么C浪的幅度至少等于A浪; 如果B浪是62%,那么C浪很可能超过A浪的幅度, 我的预测是1.382倍. 虽然如此, 我建议操作的时候还是保守一些, 把"最可能"的目标看做极限, 而操作的目标设在1.08-1.1之间,比较稳妥.

	看来老邓的摸着石头过河的理论是深入人心。 来个走着瞧， 就什么都解决了。 讲不出“父子浪”，如何确定这个子浪是在还那个父亲的债，你总不能说， 今天这个浪是父亲浪， 那个浪是爷爷浪， 过后翻脸不认账，包着爷爷浪叫父亲浪吧。却不谈这个， 至少，目前你这样推断的依据有问题，或站不住脚, 因为连你也不肯定。 你不能区别英文 SET 和 DIVENGENCY 差异， 还要怪我没讲清楚，这才是我要请你看一些书，了解一下定义，不然后面没法谈论.  当然，我的翻译也成问题， 但我首次运用时，作了注明和解释, 给出的是原文而不是我的理解, 含义上绝对没有含糊。

	争来争去,还是看汇势的走势,走势一出来不就见分晓了.

	sharkeater 我所说的，是考虑问题的方法论，你理解成这个样子，真实客观地反映了你的理解能力。 如果你觉得不看几篇洋文就不能炒外汇的话，那就简直狂妄到无知了。 我只是请教你，我也是第三次请教你，什么样的“看跌”会让美指涨了200点！

	希望大家只讨论货币,不要对人进行判断和下结论. 只有互相尊重,才有互相理解. 如果你只是希望一味证明自己的正确,那你还不如只听不说.