布丁资讯专贴（8月2日）

	顶一个

	今年5月华尔街见闻分享过美银对美联储内部格局的分析，从美联储各位主要决策者的教育背景入手，再根据他们在联储任职后持有的观点细分，除了传统划分的鹰派、鸽派，还有些是猫头鹰、海鸥或者“四不像”。 才过两个多月，就有人说，鹰派和鸽派已经不是主要看点了。 Slate杂志商业与经济报道记者Matthew Yglesias昨天发文说，现在美国增长疲弱，通胀也低，鸽派和鹰派都不相干，要看火鸡与蜂鸟的争论。 火鸡派认为，如果利率接近于零，失业率又高，实际上不会制造通胀，央行就是脱毛的凤凰不如鸡。 而蜂鸟派认为，央行能力超群，不可能像其他鸟类那样，只要他们想，倒着飞都行。 为什么这种争论很重要？ 因为名义利率降到了零，要是能让短期通胀预期上升，实际利率就会下降，那就可以刺激经济。 如果蜂鸟派是对的，实际上等于说没有零下限这回事，央行只需要动用那些通胀预期就行了。先来个通胀预期，然后就有增长了，然后产能利用率和价格也都水涨船高。 火鸡派认为利用预期毫无意义。只要劳动力市场增长乏力，就谈不上什么通胀。刺激经济需要一套难以操作的机械流程。 你可以说服国会立法借很多钱，然后用这些资金买大量商品，直到劳动力市场一扫颓势，价格回升。这招叫财政刺激。 或者用另一招。你可以到市场上买大量的长期债券，这么做是要压低长期利率，刺激私人部门投资。 可是，以上不管哪招都很费力气。不可能火鸡变凤凰，一飞冲天。 对于这种争议，有意思的是，几乎没有谁是彻头彻尾的火鸡派。看起来大家都同意，蜂鸟的看法在小国家说得通。那些国家汇率百年之，净出口渠道非常有力。 以色列或者瑞典就可以随时涨价。可要是经济规模大点的国家，比如英国和日本，就有人不同意了。 传统的看法是，美国太大，太笨重，飞不起来。像前美国财政部国际经济学家、德州大学经济学副教授David Beckworth和本特利大学经济学教授Bentley University这样的铁杆蜂鸟是凤毛麟角。 Yglesias个人投蜂鸟派一票，但他会承认还缺少大量数据来真正判断这个问题。唯一的判断方法是确认负责的“蜂鸟”官员，让他们一试身手。 可惜，据Yglesias所知，下任美联储主席的两大热门人物——萨默斯和耶伦都是坚定的火鸡派，奥巴马总统的全体经济领导班子也都是这一派的。

	Mebane Faber：我一直在考虑写一本有关资产配比的书，然而就像我这个夏天写多很多东西一样，我最终还是将书的内容浓缩到一篇博客里。 下面是出自一些大师之手的最流行的资产配置策略，我尽我最大努力回顾了1970年代以来这些大师的资产配置。那么，哪一种策略最牛呢？ 60/40 --------------------------------------------------------------- 60%         美国股票 40%         美国10年期国债   斯文森组合（来源： Unconventional Success, 2005） --------------------------------------------------------------- 30%        美国股票 15%        美国境外发达国家股票 12%        新兴市场股票 7%          PE 5%          美国债券 9%          国际债券 6%          房地产 7%          商品 5%          TIPS 5%          公共基础设施 8%          特殊情况   阿诺特组合(来源：Liquid Alternatives: More Than Hedge Funds, 2008)  ----------------------------------------------------------------------------- 10%        美国股票 10%        外国股票 10%        新兴市场债券 10%        TIPS 10%        高收益债券 10%        美国政府长期债券 10%        未对冲汇率风险的国外债券 10%        美国投资级公司债券 10%        商品 10%        REITs   永久投资组合(来源： Fail-Safe Investing, 1981&nbsp -------------------------------------------------------- 25%       美国股票 25%       现金（T-Bills） 25%       美国政府长期债券 25%       黄金   安德鲁·托比亚斯组合（类似于Bill Shultheis & Scott Burns’s 3 Fund的投资组合） --------------------------------------------------------------------------------------- 33%      美国股票 33%      外国股票 33%      美国债券   威廉·伯恩斯坦组合 (来源：The Intelligent Asset Allocator, 2000&nbsp  ---------------------------------------------------------------------- 25%     美国股票 25%     小盘股 25%     国际股票 25%     债券   Ivy 组合(来源：Ivy Portfolio, 2009) ------------------------------------------------- 20%     美国股票 20%     外国股票 20%     美国10年期国债 20%     商品 20%     房地产   Risk Parity 投资组合(见：Faber PPT) 7.5%    美国股票 7.5%    外国股票 35%    美国10年期国债 35%    公司债券 5%      高盛商品指数（GSCI） 5%      黄金 5%      房地产 下面是三幅图表，第一副图是回报vs.波动性，第二幅图是回报vs.最大跌幅，第三幅图是回报vs.夏普指数。 你会发现，它们表现得非常相似。我们书中最重要的一个原则是，资产类别的夏普指数基本在0.2周围，资产配置的夏普指数为0.4-0.6。你必须运用战术，并主动超越这些数字。 下图中，蓝色的圆点是通用的资产类别，红点是上述的投资组合。

	Natonwide周五公布数据显示，英国7月份房价涨速为3年来最快水平，认为经济增长走强，以及政府采的取措施促进居民购买房屋。 据华尔街见闻实时新闻报道： 英国 7月 Nationwide房价指数月率 +0.8%，预期+0.4%，前值+0.3%。 英国 7月 Nationwide房价指数年率 +3.9%，预期+3.1%，前值+1.9%。   Nationwide的首席经济学家Robert Gardner说： “英国整体的经济状况温和提升，就业市场也进一步好转，这可能提高了购房者的情绪。” Gardner补充说：“英国政府采取了‘资助贷款、帮助购买’等政策，提高了居民的购买能力，并降低了信贷成本，这也增加了居民对房屋的需求。” 去年，英国政府实施了两项政策以刺激经济增长。自金融危机以来，英国的信贷受到紧缩，而政府认为，这正是该国经济受到阻碍的原因。 另外，英国国家经济社会研究院(NIESR)周五表示，预计英国消费者增加支出，暗示该国今明两年的经济增速或将快于年初时的预估。 该机构将英国2013年和2014年的经济增长预估值均调高0.3%，分别至1.2%和1.8%。 英国GDP增速历史走势如下： NIESR对路透说： “影响我们调高经济预期的原因在于，英国消费支出的前景有所提升。” 英国消费支出历史趋势如下： NIESR对英国经济增长的预期高于路透社7月11日的调查预测值，也高于IMF的最新预测值。 据华尔街见闻报道： IMF将2013年英国经济增速预期从0.6%上调至0.9%，维持2014年增长1.5%的预期不变。 但是，NIESR对该国消费需求的持续性产生怀疑，并强调称这是由降低居民储蓄而换得的消费，而居民可支配收入并没有提高。 NIESR说：“虽然居民增加消费支出是必要的组成部分，但是经济平衡复苏也需要贸易和固定资本投资做出显著的贡献，而后两者好转的迹象相对较少。”

	最近关于投行操控大宗商品价格的报道已经被吵得沸沸扬扬，美国国会也因此召开了听证会，听证会上参议员狠批了投行的现货商品交易活动。美联储在未来几个月甚至可能会重新评估容许金融企业交易大宗商品现货的决定。但真正的问题可能是，究竟有多少人真正了解投行的大宗商品交易活动呢？据路透报道，可能负责监管银行的美联储官员，都无法真正掌握银行的交易活动。 银行外部根本没有人知道它们的大宗商品交易部门究竟有多大，也不知道它们的交易有多大，或赚了多少钱。 Finn表示：“我们希望它们披露更多信息。” Finn不大可能得偿所愿。虽然美国大型银行被要求披露它们一些面对消费者的交易活动，比如说抵押贷款，但大宗商品业务并没有类似的要求。 向证券监管者和银行监管机构披露的大宗商品“营业收入”数据可以存在巨大的差异——而且两个数据可能都不能准确反映它们的业务规模。 大部分银行会公布一些数据，但最大银行之一——摩根士丹利，在过去超过十年的时间里，并没有公布过任何大宗商品营业收入的数据，而只是提供一个按年变动的百分比。没有提供成本，薪酬和奖金数字，这使得根本无法揣测相对的盈利能力。 专门研究投行收入的英国顾问公司Coalition首席分析师George Kuznetsov表示：“我认为，没有任何银行正在恰当地公布大宗商品营业收入。” 这个问题正变得越来越要紧，因为政府正迫使银行业披露更多的风险信息——它们持有金属仓库，租用油轮承担的风险，同时也因为一些银行正寻求出售它们的现货商品持仓。上周，摩根大通就表示其正在出售现货商品业务。 在上周的听证会上，参议员Sherrod Brown表示：“它们的现货商品活动并没有全面或可被理解的披露...它们经常被埋没在神秘的监管备案文件中。” 投行业务的交易披露问题其实不仅存在在大宗商品部门，投行的其它交易活动也一直缺乏透明度： 交易业务缺乏透明度长期一直是其它交易部门的一个令人困扰的问题，比如说外汇和股票交易部门。但现在，只是关于是否应该容许银行继续如此积极地在基础金属市场进行交易活动的争论，才把问题重新聚焦在这个领域了。 总之，这是很大一笔钱：根据Coaliton的数据，去年，全球顶尖的十家银行在交易大宗商品中一共赚取了约60亿美元，比2011年下跌了24%。 银行表示，他们提供给监管者和投资者所有他们被要求披露的信息。 摩根士丹利的发言人曾表示：“我们披露的信息是符合所有相关的披露要求的，也提供给投资者所有重要的信息。”他表示，银行提供了横跨三大核心业务的主要盈利驱动来源的数据，但没有把盈利分拆到单个“产品”上，比如说大宗商品。 批评者表示，披露的信息仍有巨大的改进空间。 花了6年时间起诉摩根士丹利操控电力市场的能源经济学家Robert McCullough表示：“它们真的没有告诉我们太多的信息。...如果你希望估算它们2001年的电力头寸，6年的起诉时间也不足以得知。” 美联储负债监管银行业的金融系统风险，它们有权力视察银行在职员工，和要求银行提交大宗商品交易活动的数据。美联储还会雇用驻入银行的在职员工，专门监管大宗商品的交易活动。 但根据一些钱检查员表示，这并不足够。 前美联储银行检查员Mark Williams表示：“在监管者和所监管的银行之间，存在一条复杂的鸿沟。”他还表示：“大宗商品领域正是最复杂交易发生的地方。” 投行向不同监管机构和投资者披露的交易数据存在巨大的差异，但可能都是不准确的： 比如，高盛2012年向美联储仅披露了1亿美元“大宗商品与其他”交易收入，而在提交给SEC的文件中却表示，交易大宗商品带来的收入是5.75亿美元。实际上，行业消息人士认同的高盛该年度大宗商品收入是接近12.5亿美元。 摩根大通和花旗则向美联储和SEC披露近似的数据。但不同于高盛，它们都在提交SEC的文件中警告投资者称，数据并未全面披露该行的表现，因为扣除了利息收入，而这是交易收入“不可或缺的”部分。 摩根大通和花旗的发言人均拒绝置评。 因为披露的数据中具有巨大的不确定性，尝试区分银行的纸面商品投机和现货交易几乎是不可能的，而监管者现在针对的是正是银行的现货交易。德意志银行分析师在上周一份报告中估计，摩根大通的现货账户在其整体大宗商品交易业务中占到的比重介于1/3到2/3之间。

	今年5月华尔街见闻分享过美银对美联储内部格局的分析，从美联储各位主要决策者的教育背景入手，再根据他们在 ... 布丁 发表于 2013-8-2 16:50                                 登录/注册后可看大图    略总结一下读后感：蜂鸟观点，市场可以通过被动的刺激来繁荣，火鸡认为，必须主动的拉动市场。    在经济规模小的国家蜂鸟方式可行。经济规模大，惯性就大，仅凭被动刺激不会有立竿见影的效果，必须主动出击。所以考量各个经济体的经济结构和规模才能找到适合自己的政策。

	嗯，布丁的信息俩很大。