荒谬可笑的“资本充足率”

	想象一下，如果我告诉你，利用我自己的自营交易数学模型（ proprietary mathematical models）通过一连串的计算，我能够在纸面上减肥80%甚至更多。这个计算的过程是如此的复杂和独特，以至于我不能泄露这个方法。 你不相信我将是正确的，甚至认为我是傻子。然而，今天监管者让银行对它们资产负债表所做的，性质大概是一样的。银行资产负债表上一行又一行的资产消失了，这使得曾经太大而不能倒的金融机构看起来变得更加稳健安全了。 在被称为风险加权的体系下，银行这么做因为这样能够保证一些资产所承担的风险尽可能小。比如说，为了决定法定资本充足率，很多政府债券是都被分到零风险类型。所以银行可以假定持有这些政府债券不会引起损失，进而只需要持有小量的资本缓冲。这里的缺陷是，政策制定者并不善于判断哪一类资产会出现泡沫。一些政府，特别是欧洲一些政府的财政现状并不好，它们的债券违约风险很大。 话句话说，风险加权的概念是个闹剧，起码现在的风险评估模式是这样的。现在的模式是巴塞尔银行监管委员会特许的，这个瑞士机构给世界上大部分发达国家定下资本准则。幸运的是，一位美国的监管者已经站出来表示世界应该放弃巴塞尔委员会的标准。 来自美国的意见 这位公开反对最新巴塞尔监管规则的美国监管者叫Thomas Hoenig，他现在是联邦存款保险公司（FDIC）的董事。我们可以利用德国最大的银行——德意志银行作为例子，说明为啥Hoenig是正确的。 德银今年6月30日公布的财报显示，其资产负债表上一共有2.24万亿欧元的资产，这是按照国际会计标准委员会（IASB）的标准计算得到的。但德银表示他只持有3726亿欧元的风险加权资产（risk-weighted assets）。根据这个数字，德银的资本充足率为10.2%，符合监管的要求。 德银是怎么令83%其持有的资产消失的呢？要了解这个问题，你必须首先明确巴塞尔监管体系就是骗人的。德银所持有的超过3/4的总资产是证券、贷款和衍生品，它们都应该具有一定的风险。而3726亿欧元这个数字令我们觉得德银所持有的大部分资产都是零风险的，这其中明显就有猫腻。 投资者根本没办法从财报中得知德银的数据是怎么计算出来的，我们只知道根据巴塞尔的标准，一些资产类型，比如说主权债务，要比另一些资产类型风险低，比如说对私营企业的贷款。巴塞尔标准纵容大型银行依赖于其自己的自营交易模型来计算它们所持有资产的风险。最新版本的巴塞尔草案，虽然引入了更加多的规定，但并没有改变这个现状。 在9月14日的演讲中，Hoenig表示最好的资本充足率监管方法是发展一套更为简单和可强制执行的方法。“新方法应该能有效反映银行在经济景气和危机时候吸收损失的能力。” Hoenig表示：“新方法应该能让公众和股东真正了解银行的风险，能让董事监督，让银行管理者不能再轻易执行高风险的操作，最后让监管者能强制地实施监管规则。”同时，在政府不再提供最终担保的时候，“新方法应该使得银行资本真正符合市场的需求”。 资本充足率 Hoenig表示，最有效的方法是新的资本充足率应该区分有形普通股权益（tangible equity）和有形资产（ tangible assets）。有形普通股权益应该从股东权益（shareholder equity）开始，并排除所有的无形资产（比如说商誉），因为无形资产在危机中都是没有价值的。Hoenig还排除了递延所得税资产：盈利的公司可以利用这笔资产减轻税负支出，但如果公司倒闭，这笔资产就没有价值了。他表示合理的资本充足率应该在10%或以上，这取决于对每家银行评估的结果。 如果用Hoenig建议的方法评估，德意看起来会变得脆弱的多，主要是因为需要计算风险的资产会增大6倍。在Heonig的算法下，德银的资本充足率只有1.4%。这相当于70倍的杠杆！ 因为国际上对衍生品的会计处理方法不同，利用美国的会计准则，德银财报上的资产会减半。所以在美国利用Hoenig的算法，德银的资本充足率会上升，但还是远没有10%的水平。 当然，Hoenig的计划也有弱点。10%的下限可能并不足够。银行业不可能在具体的资产和负债上提供更多的透明度。而美国的银行监管机构，包括美联储和FDIC，都在准备接受巴塞尔III。 Hoenig的主意起码能排除现在金融系统中过分的杠杆化冲动，同时监管者再不用猜测哪些资产是有风险的。

	是和可笑的