货币战争和人民币战略

	至于有人瞎掰什么操作，就更无聊了。操作是和视角有关的，什么的视角就有什么的操作，操作是次要的，视角才是关键，没有什么固定不变的所谓“是怎样”和“怎么做”，这都和视角有关。站在国家的层面，就是和泛战略化有关，一个大的国际战略总体构想才是关键的关键。 中国外汇储备必须也必然继续大幅增加，这是人民币最终战胜美圆的必由之路 最近除了人民币升值的全球鼓噪外，有一股暗流就是鼓吹外汇储备太多了，一旦美圆变成废纸就怎样怎样。这种言论其实是配合人民币升值的鼓噪来的，只是企图从侧面达成其目标。 资产的不同形式和能量的不同形式是类似的，在大的全球经济循环角度，资产在转化中是守恒的，其前提就是没有出现战争之类的问题，也就是在一个正常的经济状况下。所谓经济崩溃，从本质上只是资产转化失灵，因为所谓资产的价值，其实只是一个相对的意义，一旦全社会资产转化失灵，则意味着一个系统性的崩溃，其中受到最大冲击的就是泡沫化最高的部分。这种崩溃都是从资本的逃离开始的，一个国家的崩溃往往就意味着另一个国家的兴起，因为崩溃只是在资本逃离的中后期出现。就象计算机系统崩溃以后并不就是计算机可以扔了，只要重新格式化、重装系统就可以。当然，对于经济系统来说，这一个重装是一个痛苦的过程，然而并不是不可恢复的。 经济系统的恢复有不同手段，一种是战争性的、一种是非战争的。准确地说，战争性的是一种危机转嫁，说直白点就是破罐破摔，先把系统崩溃的国内矛盾往外转嫁，打完以后再恢复系统。因而，最终来说，系统的恢复都是非战争的。如果是真正的战争，什么资产形式都是废的，例如核战争，人类都没有了，还资产什么？所以担心外汇变纸和担心天掉下来、担心核战争是同一回事。 由于资本的全球化，对于正常经济环境下的资本安全，形式是不重要的。因为在正常的经济系统中，资本的转化都是正常的，资本以任何形式存在都没有问题。但对于大宗的资本持有来说，不同资本形式之间就必须有一个组合性的持有，这是躲避一般性经济震荡的好办法。对于国家来说，外汇就是一种资产形式，随着国家总资产的增加，就算是外汇的固定比例不变，外汇的持有量增加是极为正常的。中国外汇储备必须也必然继续大幅增加，这是人民币最终战胜美圆的必由之路。有些人担心什么一旦打仗，美国将封闭帐号之类的东西，请问：美国公司在中国没有投资？在国际资本流动国际化的今天，类似的担心极端无聊。在资本全球化中，国家越开放，资本越安全。美国可以封伊拉克帐号，因为美国在伊拉克没有资产，但美国公司在中国投资越多，封帐号谁吃亏，请想想？ 另外，本女强调的东南亚战略一个很重要的部分就是金融市场，一定要有一个由中国人控制的全球性的金融市场，而这将是东南亚战略的一个必然结果，一旦这个完成，中国的抗风险能力将大大增加，这才是一个正确的方向。

	经济学从根本上是政治学：评：“张五常: 不要让人民币自由浮动！” 昨天有人把“张五常: 不要让人民币自由浮动！”帖到了深水，全帖最重要的一句话是：“其一是稳守汇率之外，取消所有外汇管制，加上大事开放金融与简化税制”其中的“其一是稳守汇率之外，”是虚的，如果没有这一句，目的太过明显，有了就可以晃人耳目了。 汇率和汇管不同，这是显然的，但这种显然只是在学理上的，一旦在实际中，这就往往分不开了。有人可能会用香港的联系汇率来说事，但香港的情况和整个中国的情况能比吗？就是香港如此完善的金融体系，在97年都差点给钻了大空子，目前中国的条件下没有汇管，那不是开玩笑吗？ 经济学从根本上是政治学，一个具体的经济现象，在学理上的解决方式肯定不止一种，但选择什么，就是一个政治性的问题了。而选择才是最根本的，没到拍板那一下，只不过瞎闹而已。例如人民币升值问题，在学理上解决的方式很多，选择哪一个，最终决定的还是政治立场，所谓政治立场，归根结底就是不同利益之间的问题。坚持汇率稳定以及汇管，然后印钞等人为贬值方式是一种解决方法，象“张五常: 不要让人民币自由浮动！”中那两招也是一个方法，然而方法后面的政治动机是绝对不同的。对于张五常代表的政治势力来说，当然是不希望出现前面那一种，而他们推荐的这一种，后面跟着的狠招也不会先说，但一旦按他们的去做，就真是吃药了。 在资本全球化的今天，政治学从根本上也就是经济学了，这两者已经密不可分。从“张五常: 不要让人民币自由浮动！”中这种不动声色、貌似公正的论述中可以看到，在学术伪装下，贩卖的可能还是原来一样的药，在狡猾方面，千万不要低估对手啊。