欧浪

日图中的规划已濒临修改的边绿。
我把前图再贴一遍，方便对照，但请留意它是7/29的图。

四小时图中的浪[C]，走得太复杂，从日图中比较[A]与[B]的时间，浪[C]走的这么久的时间，还算合理范围内。

虽然走势一再出乎预期，有些沮丧，但没有立即修改的必要。
也许这有些偏向死空头的看法，但这是基于时间周期的推论。

图1为修改后的四小时图，拉回1.2828则确认这情节。
图2为传统波浪的数法，可惜MT没有二小时的图，如果对照MACD5/34/5则相吻合。

从图1与2的时间周期看，浪[B]为一个单位，浪[C]在经过1.5个单位后才突破高点。
这显示浪[C]并不是一个新的推动浪。

图3是从相反的角度看，其中浪C为子浪5衰竭，而图示的周期吻合向上推动浪的看法。
但图中浪C的内部结构，我只能说是事后的产物，其中充满了无法预先推论的矛盾。
OK，市场走出来是这样，那么它就是这样。

接下来的重点是：1. 拉回1.2828则符合图1的情节。2. 再突破高点则为图3的情节。

顶

再顶

顶

四小时图：
市场选择了前帖图1的情节，一扫对图3情节的疑虑。
这图中有一个有趣的现象：穿头破底的幅度，如果以正统结束点来衡量，恰好约为等距。

日图：
一组不规则平台或称穿头破底的浪B已完成。
回顾前帖日图的一般平台假设，如果可以重来，我的首选还是它。
理由无它，只是遵循古老的波浪谚语：越简单的假设越可能是对的。
虽然这谚语时至今日，越来越不灵。
但其中还牵涉到太早或太晚进场的时机问题。
如果市场选择一般平台的情节，则不规则平台的假设将在关键时点缺席。
如果市场选择不规则平台的情节，则一般平台的假设将承受阵痛，
而偶尔的亏损似乎又是交易中无可避免的一部分。
两者各有利弊，系乎于态度的积极与否。

言归正传。
同样地，图中也采取最简单型态的假设。
亦即，目前正进行着大平台的浪C。
其上级为更大平台的浪[B]，或倾斜三角形的浪[ii]。
如为前者，则浪[B]将抵达1.2347，后者则否。
也同样地，图中的首选为最简单的平台浪[B]假设。
虽然有两种假设的未知性，
但已知部分为下跌将呈五浪结构，不论其为浪1、浪3或浪5延长。
因此可补偿的是，由未来的五浪结构，可概略推算其结束点。

谢谢

有见到你
谢谢分析

xiexie

谢谢楼主，分析的真棒呀，可惜我有点看不懂

好！！