塞浦路斯的问题或许可以暂时告一段落了,周一欧元区财长与IMF就塞浦路斯问题达成了救助协议,存款金额超过10万欧元的储户将面临不超过40%的减记。
相比于普遍需要外界救助(Bail-Out)的陷入债务危机的欧元区国家,塞浦路斯却被迫通过银行自救(Bail-In)来换得了三驾马车的100亿欧元救助基金。10万欧元以上的存款账户将面临30%以上,40%以下的减记(或者你可以理解为减记,或者是强行征收,反正钱就是没了)。
专栏作家Daniel Gross指出,从08年金融危机以来,5年的危机管理让人们重新意识到了一个事实:当你把钱放到银行,希望挣取一点利息之时,你不是在投资,而是在出借资金。当银行面临问题的时,你便不再是银行的客户,而是拿不回钱的债权人。因为你出借的贷款和其它各类贷款一样,都可能会面临损失。
当金融机构倒闭的时候,那些对机构付出信任和承诺的人们将面临损失。股东将损失投资本金。其它意义上的“股东”,比如出租厂房的地主,延长还款期限的供应商,为倒闭机构工作的员工们以及债权人,在清算的时候都将面临大幅减记。
在美国,储户们不用过于担心将资金借给银行导致无法收回的情况。联邦存款保险公司(FDIC)将会对单一银行账户的损失进行高达25万美元的承保。当你存钱的银行倒闭了,规模高达330亿美元的FDIC保险基金就会介入。即便在2008年和2009年最困难的时期,连保险机构也面临崩盘的时候,美联储和财政部便会介入提供其它担保。
但美国这样会的监管机制导致了“大到不能倒”(TBTF)的问题。银行变得越来越杠杆化,开始经营高风险业务。雷曼兄弟在2008年破产后,其负债竟高达6000亿美元,这导致了全球金融体系陷入冰封。
尽管如此,每当美国的金融业有需要,美国政府都会提供帮助。2008年和2009年政府加大了对外援助的规模,仅对AIG保险公司的救助规模就达到了1820亿美元,使得后者有能力行使对债权人的还款义务。
在欧洲,情况截然相反,当银行需要救助的时候,我们看到的总是一系列的峰会,各种边缘政策(将危险的政策推到极限),一系列声明以及不太有诚意努力。在欧洲,希腊,爱尔兰,意大利,西班牙以及塞浦路斯的那些能通过发动救助获得政治地位提升的政客们缺乏足够的权力为金融体系提供担保,而欧洲央行(ECB),德国以及国际货币基金组织(IMF)这些有权发动救助的组织,却无法通过提供救助而获得政治上的地位提升。
银行业是复杂的,但是发生在塞浦路斯的情况却十分简单。塞浦路斯国内的银行从俄罗斯,英国以及国内的储户手中大量借入了资金,然后投资到了希腊国债并出借给了地中海以及亚德里亚海域的客户。很显然,欧洲很少有人意识到了一个存款规模过大的金融体系一旦与希腊连系起来,就会以一种伤害储户的方式进行倒闭。而欧洲的精英政客们,在他们该下一盘救助的“三围国际象棋”时,却好似在下着简单的跳棋,而事实上他们甚至连跳棋也没有下,而是在玩小孩子玩的“三连旗”(Tic-Tac-Toe)。
欧盟对塞浦路斯的救助协议虽然达成了,但是却无法阻止危机的进展。如果不合理地处置,银行倒闭将可能引发大萧条。在希腊,缺乏效率的政策使得一场债务危机演变成了6年的经济萧条,国内生产总值已累积衰退25%。由于政府将以伤害银行一批借款人(储户)的方式去满足另一批借款人(三驾马车),塞浦路斯将重蹈希腊的覆辙。 |