转贴--飓风将转变成天赐的工程 能靠飓风刺激经济吗?

消息源——国际金融报

这是一篇很有趣的评论。 从中说明，从不同的角度看问题，同样的基本面现象，将导致完全不同的观点。

本文的作者，显然不明了西方经济的游戏规则和规律。 从中国人的理财观念出发，批驳别人的观点。

尽管我们缺乏很多专业知识，对文中不同观点给出一个准确地判断。 然而，通常所说的，美国人“大炮一响，黄金万两”，这些历史的旁证，可以做来一个参考。

究竟谁在分析逻辑上出了问题？

提供一些参考背景和关系

美元的有利地位和汇率的变化作用

* 灾区的重建，费用来自于政府的财政拨款和保险公司的理赔。前者，由美联储开动印钞机，相当于财政扩张政策； 后者，保险公司将从各种投资中（包挂股票，外汇，债卷等金融投资。产业投资，现在在美国的各大基金中占据的份额已经很小很小，而且常常以股票的方式介入。 在华尔街周转的庞大整体金额中，大约几百亿美元的金额，仅仅占据微不足道的一小部分。从而并不能形成对产业投资实质的冲击）回笼资金付出。
财政扩张的资金，来自于世界资本市场，最终通过美元汇率的变化，转嫁到全世界美元持有者。只因为如此，全世界仅此一家——美国，可以以现在吃将来的方式，维持经济的周转和繁荣。

保险公司支付的费用，对于经济的整体而言，只不过这一部分资本投资从虚拟的金融市场，或者泡沫的房地产市场转移到实物产业中，本质上改良了经济结构（尽管也是微不足道）。

++++++++++++++++++++++++

好的经济学家和差的经济学家只有一个区别：差的只能看到看得见的效果，好的则除了看到了看得见的效果，还能把看不见的效果考虑在内 ,飓风袭击美国南部多个城市，造成重大人身伤亡和财物损失，是一场悲剧。然而，有两位经济学家，在CNN财经频道谈论飓风如何“刺激经济发展”，其中一位甚至认为，飓风将变为“天赐”的工程。

据CNN8月31日报道，JP摩根的高级经济学家Anthony Chan相信，长期而言，飓风将刺激整体经济发展，因为受灾城市需要大量的清理和重建工作，这意味着未来12个月内，将产生大量的职位空缺，而这对经济有利。

**外汇论坛同一则消息透露，南卡罗莱纳州大学莫尔商学院研究部的Doug Woodward教授对飓风造成的经济影响有研究。他说：“从个人的角度看，人身伤亡是悲剧；但从经济影响的角度看，我们的研究表明飓风将转变成天赐的工程。”

教授进一步解释，他期望6个月内就会出现基建热潮和新增职位，它们将抵消短期的负面影响。他还说：“自然灾害带来了大量重建资金，而重建热潮则产生收入。保险金和政府援助会大量流入。只要一年工夫，明年第三季度就能看到正面的经济效果。”

那么请大家设想一下，如果只要有外来资金，就可以让湾区各州出现经济热潮，那何必守株待兔，静候飓风这种“天赐的工程”来促成？

两位经济学家应该早就建议，让美国政府向那些地区拨款，甚至印刷钞票运过去。难道这样就不能刺激经济，而非要把大好山河移为颓垣败瓦，才能发挥注资的作用？退一万步，即使要先搞破坏，后才能刺激经济，那也得疏散了人口再说吧。归根结蒂的问题是：飓风究竟造成了全社会的“净收益”还是“净损失”？

我认为这两位经济学家错得离谱。假如没有这场飓风，那些将要用在清理和重建工作上的资金和劳动力，显然会用在别处。换言之，他们本来可以用来刺激别处的经济发展，但因为发生了风灾，不得不转移到美国南部来了。飓风肆虐后，拆了东墙补西墙，掏了左袋塞右袋，全社会的总收益是净减，而不是净增，试问何来 “刺激整体经济发展”一说？

两个世纪前，法国经济学家巴师夏就在他著名的短文《看得见的与看不见的》中写道：“好的经济学家和差的经济学家只有一个区别：差的只能看到看得见的效果，好的则除了看到了看得见的效果，还能把看不见的效果考虑在内。”

其实只是算术：新奥尔良市的一所老房子被飓风刮倒了，用外来的资金再盖一所新的，是“看得见的”经济增长；可那些从别处抽来的资金，同时也造成了别处“看不见的”经济衰退，只不过没人知道那究竟是一所学校、一所医院、还是一所商场罢了。

记得几年前，我与一位坚持认为“灾难能刺激经济”的编辑朋友在酒吧争论，在旁的张五常教授听得不耐烦，一摆手，插嘴说：“一个国家，假如让一半人把另一半人打个半死，然后再花钱把他们的伤养好；然后打个半死，再养好；接着再打个半死，再养好。如是者三次，全国人都死光了。知道他们是怎么死的么？”

五常顿一顿，说：“不是打死的，是饿死的。”在座的其他人大笑。我以为“灾害有益”论已被驳得体无完肤，怎料那位编辑朋友没等大家笑完，就一本正经地辩解：“那当然要保证基本的饮食条件，再去打……”张五常大笑：“你是个天才！”

H大家都明白，在北方居住的常识，套用到南方，会出笑话。 这里很可能也是同样的景象。

[ 本帖最后由 mai 于 2005-9-26 16:29 编辑 ]

鲨版观点 ：

比如，作者自以为很有力的支持点（对观点的 SUPPORT)


其实只是算术：新奥尔良市的一所老房子被飓风刮倒了，用外来的资金再盖一所新的，是“看得见的”经济增长；可那些从别处抽来的资金，同时也造成了别处“看不见的”经济衰退，只不过没人知道那究竟是一所学校、一所医院、还是一所商场罢了。

在实物经济中，在中国，很可能是成立的。然而，这一点，在美国显然就是一个不经世道的肤浅认识。 作者根本没有想到，这资金来源，很可能部分来自中国。 也就是说，美国财政扩张拿出来的钱，是从别人那里拿来的。

借，和，还，的方式不一样。 打一个不确当地比喻

一个企业从银行里借了钱，用来扩大生产，成功了，企业赚钱，银行也没有损失，不成功，破产了，银行要买单。这企业，就是美国，银行就是美元持有者。

企业承受的风险，显然大大小于银行承受的风险。

学过热力学的，都知道封闭体系和开放体系之间的差别。
美国的经济应该看作是一个开放体系——美元的特殊地位，形成了美国与外界资源在意义上的无限交换，就像接通电源的发动机一样；除此以外，世界上任何其他经济体，无论是欧元区，还是日本，或者中国，原则上仍然是一个封闭体系，或者是半封闭体系。 资源与外界的交换是有限的（要以大量的外汇储备支持发出的流通货币）。  
张五常的论点，也是建筑在封闭体系内事物自生自灭。比如，如果一个人的手上受伤出血，输血却取自别人身上的血，就不会出现张五常的逻辑关系。

[ 本帖最后由 mai 于 2005-9-26 16:31 编辑 ]

两边做
确实是这样，作者的认识局限，导致了似是而非的推断。开放体系，和封闭体系，是两个不能互为参照的体系。

就像，多节电池的手电筒，使用过程中，有效能总是在不断衰减，灯光越来越暗 —— 能量随着使用而不断减少；
然而，接通导线的电动机，就不会出现那样的规律。前者是封闭体系，后者是开放体系。

美国经济，通过美元作为桥梁，让全世界为其输血。大家都认识到，但是，同时也在利用美国的市场， 为自己本身造血。

[ 本帖最后由 mai 于 2005-9-26 16:35 编辑 ]

美国能做到，就是因为美元的特殊地位。

说穿了，美国创导的全球一体化，就是为了加强美元作为世界货币的功能，让全世界所有的经济体为美国经济提供保险。

缺乏这一点，像目前的欧元，人民币或者日元，只能对区域一体化产生催化作用。

要逐步摆脱大家为美国经济保险的世界经济发展方式，让世界经济和金融减弱对美元和美国经济的依附现状，在各主要经济体没有能力改变目前的游戏规则之前，比较有效的方式是，通过整合，建立区域经济一体化。 各区域之间，形成相对封闭的体系，通过体系的边界，或者桥梁，与外界交换和交流。

欧洲正在完善。亚洲正在开始。

显然，这样做，不符合美国正在追求的国家利益。

为此，美国就以各种方式方法，破坏各个区域经济一体化的进程。 欧洲经济和美国经济，已经难以区分，加之信仰和理念的一致性。 美国不会尽力阻止欧洲经济一体化。但是，其他的，就不那么好说了。以这一线索，来看世界上发生的事情，就比较清楚了。

比如，中国，基本上完成了与东盟的经济一体化框架，正在和南韩共同努力，创导东亚经济一体化的整合过程。 美国，就利用东亚国家和经济体之间的历史问题，如，中日，朝鲜/南韩与日本，大陆和台湾，原来还有中俄之间在远东的历史问题，抓住并控制日本这个主要的经济体，从而阻击东亚经济一体化进程不可逆转的形成。

然而，美国的经济实力，已经大大减弱了——具体体现在经济总量的份额越来越小，其市场已经不能满足全世界经济发展的需要。 为此，难以阻止区域一体化进程的开展。

l举例说明：
比如，要阻止中国和东盟的经济一体化，美国就必须为东盟继续提供充足的发展市场，在利用中国的同时，也必须为中国提供必要的市场份额，但是，美国是心有余而力不足。

我个人浅见是飓风对美元整体是害大于利, 否则美国科学院应研制多几个飓风吹吹美国了!

区域经济一体化的主体，以美国作为全球一体化的主体作为参照，最终必定是能够提供主要市场的经济体。 区域经济的一体化，最终也必定由提供主要市场的经济体为主导。 因为，其他的两大要素，技术和资本，可以逐步积累提高的。 欧洲，以德国，法国，英国，三个相当的主要经济体为主导。由于，这三个主要经济体，在能够提供主要市场的同时，也具有提供资本和技术两大优势的能力。 为此，整合过程比较顺利。

然而，这三个主要经济体的能力，依然受到限制，随着欧盟的扩展，整合过程将使越来越难。 欧盟，显然在近阶段，脱离了自己的实际能力，有些急于求成，过于快的扩展了。

亚洲，目前没有一个经济体能够，满足市场，技术，资本三个要素。 为此，现阶段整合比较困难

上面提及，最终是市场，而不是资本和技术，作为主导（比如，中国和东盟之间的整合过程）。 因此，日本不甘心于这样的发展，但是有提供不出必须的市场份额，认识上处于转折点时期。 所以，现阶段闹问题，也特别起劲。

随着全球一体化的趋向逐渐减弱，区域一体化的趋向开始加强，作为全球一体化的桥梁，美元的汇率，也将必定逐渐趋向弱势；

欧元，也必将随着欧洲区域一体化的进程快慢而震荡；

日元，由于日本先天不足，不具备作为亚洲经济一体化的主导经济体资格，因此，将随波逐浪。 以后，趋向于转化为类似加元和澳元一样，带有一定独立性，但是追随关联度更高，主导性更强币种，的小币种。

这就是，我们讨论这一篇读起来有点哭笑不得文章后，带来认识上的提高

学习中.....

有人会不同意，全球一体化趋向的减弱这一观点。其实不难理解。 政治视为经济服务的。中国，欧洲，俄罗斯，以及印度，巴西，都希望形成一个多极世界。没有经济上的多极性，就没有政治上的多极性。 多极世界的发展趋向，就是对抗全球一体化的发展。