旧瓶装新酒

发表于 2003-4-25 13:44


	美国投资界最具影响力人物排定座次—— 格林斯潘名列榜首本报讯（徐迅）华尔街知名投资网站SMARTMONEY．COM日前公布“投资界最具影响力30位人物”排行榜，美国联邦储备委员会主席格林斯潘排名第1，在华尔街素有“牛市总司令”之称的高盛公司投资政策委员会主席柯恩则是名列第5，高科技业界仅一人列榜，即思科董事长兼首席执行长官钱伯斯，名列第10。 SMARTMONEY．COM强调，此一排行榜的制作主要是针对纽约股市，而最重要的考虑点是“当前”对市场与经济的影响力。 SMARTMONEY．COM是根据4项影响来评估谁在投资界最具影响力，这四项因素是对钱财的直接影响力，对钱财的间接影响力，对市场与经济的影响力以及对投资者思考与行为的影响力。以格林斯潘为例，在前2项因素的得分是零分，不过在后两项的得分则都是接近50分满分的49分。在此一排行榜中，以金融与共同基金业界人士占大多数。例如在前10名中，除第1名的格林斯潘与第10名的钱伯斯，其他都是属金融业与共同基金业界人士，包括第2名富达投顾的董事长兼首席执行员约翰逊、第3名嘉信理财总裁兼共同首席执行员普查克、第4名美林证券董事长兼首席执行员部铭基、第5名高盛的柯恩、第6名先锋集团董事长兼首席执行员布列南、第7名标准普尔指数委员会主席布里瑟、第8名花旗集团董事长魏尔以及第九名PIMCO完全报酬债券基金经理人葛罗斯。值得注意的是华尔街分析师在投资界影响力日增，除排名第5的柯恩可说是华尔街最著名的分析师外，BANCORPPIPERJAFFRAY的分析师库玛名列第26。库玛是率先预测半导体霸主英特尔销售增长将告减缓的分析师，他的预测一度使得全球半导体类股全面重挫，半导体业前景也因此受到质疑。另外，美股近来跌势不断，华尔街一些著名的投资大户影响力都告减退，例如巴菲特列名第27。《国际金融报》 (2000年11月23日第一版)

发表于 2003-4-25 13:51


	我觉得，不光是研究美国经济的中国学者们应该精读此书，中国政府所有高级官员该人手一册，中国所有机关企业事业领导也不可不读，中国各大学教授该将此书放在案头，中国从中学到大学的学生，和所有学生的家长，尤其要细读。格林斯潘的一生，可以向中国各阶层人都提出许多值得深思的东西。比如就我个人来说，有如下收获：第一，并不是只有出身权贵家庭的子弟，才能胜任集团公司总裁或者政府部长工作。格林斯潘出身极为卑微，照样做了大事业。第二，并不是只有拿到博士学位的人，才能够胜任高级专业职务。中国经过五十年只看政治不看学识的失败管理以后，现在正走另一个极端，只看学位。国内报纸聘人，公司秘书要大学毕业，大材小用。中国企业到国外招人，没有博士学位免问，拒不少能人于国门之外。这种做法一方面给骗子提供机会，拿张假学历，就给皇帝做新衣。一方面逼良为娼，有能力的人也非买张假学位，方得过关斩将。过去不看学识，轻视才能，教训惨重。现在只看学位，同样轻视才能，教训又已不远。政治好的未必有才能，政治不好的未必没有才能。同样，有学位的未必有才能，没有学位的未必没有才能。格林斯潘做福特总统的经济委员会主席时，既没有博士学位，也没有硕士学位，只有一个普普通通的大学学士学位。第三，中国政府和机关企业事业单位，在考评聘雇任免领导官员的时候，应注重才能，而非其他各种表象，比如政治表现，家庭出身，学位等等。提到在中国放弃政治表现的标准，可能会引起议论。但历史反复证明，在和平建设时期，所谓政治表现无法进行实质性考量，顶多只能以嘴皮子功夫做标准。而最会说空话的人，往往是最不可靠的人，也常常是最没有实际才能的人。尼克松、福特、卡特、布什、克林顿，和现任的小布什等六任美国总统，都没有因为格林斯潘曾干过爵士乐队这样的工作，把他推出白宫大门。而我大大怀疑，中南海会让格林斯潘这样一个出身的人担任中央人民银行的行长。第四，中国父母实在没有必要在自己孩子五岁时候，就替他们确定终身职业，逼他们上某种特定学校，不准他们有任何自己的爱好。许多在美国的中国人家长，在这方面可能比在国内的家长们更恶劣。硬逼孩子学电脑、医学、法律等专业，以期将来赚大钱。殊不知强扭的瓜儿不甜，高工资大房子未必能够取代满足个人兴趣所得到的快乐，将来孩子或许会怨恨父母一辈子。格林斯潘如果没有退学朱利亚音乐学院，美国可能会多一个平凡的音乐家，可是却失去一个经济奇才。扪心自问，哪个中国家长会允许自己子女退学朱利亚音乐学院？或者谁家孩子像比尔．盖茨一样从哈佛退学，中国家长会活活气死吧。第五，中国社会和家庭应该给青年人创造一个环境，允许他们有机会顺从自己的爱好发展，在实践中认识自己的才能，寻找自己的事业。据调查，美国大学生在大学四年生活中，平均会更换三次学习专业。五个大学毕业生里，有三个毕业以后从事与大学专业完全无关的工作。想想中国，孩子们从小学开始，就有数理班和文科班之分，定下终身。报考大学时选择的学校和专业，几乎一律成为终身职业，大学学生极少有更改学习专业和学校的机会。如果格林斯潘活在中国，一定一事无成。考上中央音乐学院，没有音乐天才，当不成音乐家，又不能改学经济，前途只有拿个音乐学士学位，去卖皮鞋。而中国人里有多少种种失败的格林斯潘，恐怕难以数计。所以我说，不论是国内或是海外，中国人都应该好好读读格林斯潘的这本传记，从中汲取一些营养。

发表于 2003-4-25 18:31


	能力评价体系的问题历来是争论的焦点，也确实是一个值得研究的领域。无论在中国还是在美国，谁都可以列举出现行评价体系的一系列弊端，问题是谁能拿出更好的替代方案？另外，在一些发达国家恐怕对文凭、资格证书的要求要比中国高的多。在日本好象理发师就得有这方面的相关证书的。：）

旧瓶装新酒

已有的评论

论坛贡献