[转帖]罗奇单挑格林斯潘：加息吧！, 斯蒂芬·罗奇致格林斯潘的公开信

	摩根士丹利首席经济学家斯蒂芬·罗奇日前就利率问题公开致信美联储主席格林斯潘，希望调高利率。以下为该信全文。 亲爱的主席先生: 　　谁认为美国经济会从上世纪90年代末的股市泡沫中走出来？我肯定没这样认为过，但显然你是这样认为的，祝贺你，你的工作做得很出色。 　　当然，你比谁都清楚央行的工作从来没有完成过。总有这样那样的问题冒出来，这些问题都亟待强有力的政策来对应，这让我十分担心。我所担心的是，你近来在经济政策上的成功可能会在未来以更加严重的问题为代价。我同时担心，你现在的策略阻止了其他能够帮助对付经济风险的政策的可能性。 　　这个问题最终回归到经济政策制定的核心和灵魂。我亲爱的主席，我大概不必告诉你政策制定既是一门艺术，也是一门科学，但同时更需要常识。就像一场战争，稳定的经济政策的一个基本原则是：永远不要用完你的弹药。刺激性的经济政策适用于经济不景气时期，但当经济环境有所改变后，将子弹重新上膛以备下一场战争就显得尤为重要。 　　现在联邦基准利率低至1%，如果你要对某个意想不到的问题采取措施，你美联储如何再次力挽狂澜？因此我迫切要求你立即将联邦基准利率调高至3%，以使金融状况在某种程度上恢复正常。 　　但不幸的是，基于某些原因，你似乎决心将利率保持在历史低点。如果你想听听我对此的意见，那就是：你正在为自己招致一个大麻烦，产生另一个泡沫的风险正在加大。当你将利率风险从方程式中去掉，你等于又造就了一个“道德风险游戏”，这正是上世纪90年代股市泡沫的中心问题。对于一个不打算阻止经济快速增长和资产市场迅速增值的美联储，投资者和投机者都会迅速占它的便宜。这类过分行为已经显露出一些迹象。房地产市场有很多泡沫，政府债券，信用票据，高回报债务，技术股股份等也有泡沫成分。第一次泡沫经济破灭才4年，现在我们又再次陷入新的危险中。 　　具有讽刺意味的是，你居然对此无动于衷。你在最近的一次讲话中说：“我们处理泡沫后果而不是处理泡沫的战略是成功的。”那种战略曾经获得成功，它还会再次获得成功吗？特别是，如果你仍然把短期利率保持在1%，你如何对付另一次泡沫的后果呢？去年春天，在通货紧缩恐惧中，你和你的同事说，如果你们不能进一步削减联邦基金利率，你们还有许多其他选择余地———也就是说还有许多“非常规”武器可用。但是，谁知道这些未经试验的工具是否真的管用呢？ 　　还有另外一些问题我也不明白。你对经济前景非常乐观，最近向美国国会提交的预测报告说，2004年国内生产总值将增长4.5%到5%。对任何经济体来说，这都是很高的增长率了。但是，你仍然坚持保持低利率，这就叫人迷惑不解了。正常的经济需要正常的利率。你预测的前景那么好，你没有什么可害怕的。难道还有我不知道的苦衷吗？ 　　在上次对付后泡沫时期你胆大异常，我相信你需要同样的勇气来保持目前刚刚复苏的经济。但你的行为正与此相反，你将利率维持如此低点将使我们回到上次经济泡沫时的思维方式，这种思维方式在上世纪90年代给经济和金融市场带来了严重的风险。这是个应该吸取的教训———别忽视了。 　　当然，如果你调高利率，特别是在大选期间调高利率，政治家们可能会反对。但美联储是个独立机构，你必须忠于职守，做正确的决定———而不是从政治出发。可能有一些人会反对将利率一下子调高两个百分点，但1994年时联储在一年时间里逐渐将利率调高了三个百分点，结果使得金融市场更加动荡，所以还是一下子将利率调高到应有的水平。 　　主席先生，“复苏”一词就是指更新和机会。谈到经济，复苏就是带来活力。对金融市场来说，现在是医治创伤的时候了。但是，对政策来说，复苏提供了重新装填炮弹以对付下一个不可避免的问题的良好时机。谁也不知道会在什么时候什么地方出现问题。但是，随着时间一天天过去，它总有一天会来的。联邦储备委员会必须随时准备着对付那种可能性。恢复比较正常的利率的那一天随时会到来。

	狮子大开口，3%，不得了啦

	老罗确实聪明，这么写可以转移联储压力，格老会谢谢他的。 美国政府目前给联储的压力是巨大的，分歧也是存在的。如果民众开始重视这种状况，那么联储的压力就小多了。美国是民主国家，这么做还是很有作用的。 此信很象是一个“基本宏观经济学知识的辅导”。如果只是给格林斯潘看，根本没必要这么浅显，甚至没必要写信（难道格老不懂这些吗）。

	美国需要泡沫，需要让大家去哪里赌博，因为美元作为世界货币才是美国所希望的。美国2004年国内生产总值将增长4.5%到5%的预测是用财政赤字换来的，实际的复苏很小或根本就没有。 所以我认为，保持1%利率和加大制造泡沫的速度是美国现在应该做的事情。

	老布什曾对小布什抱怨：当初格老减息步调太慢，影响经济及时复苏，连任失败。结果克林顿坐享其成。现在能在对不起小布什吗？