美国也要拿网购开刀 亚马逊打响“反税战争”

	分类浏览商品，寻找其中心仪的，加入购物车，填好地址，确认——好了，等着收货吧。这是风靡全球的网购，自从由亚马逊公司领导的网络购物革命爆发以来，网购已经成了人们的另一种生存方式。不过，这些日子亚马逊心情有些低落，一场税务争议正在愈演愈烈。 引起争议的是各州是否可以迫使非本州的商人在州内居民的购买物上征收销售税。这次战斗是全国性的，但是加州有可能成为最壮观的前线。它是美国最大的消费市场，同时该州不久前刚颁发了新的税法，要求州内有分支机构或下属机构的在线零售商缴纳销售税。争议升级成的战争势必要在在线零售商与政府和实体企业之间爆发。 网销的天堂 政府的地狱？ 据著名的高科技市场研究机构Forrester Research发布的报告，2010年美国电子商务销售额增长了12.6%至1760亿美元。该机构认为，网络销售在美国整个零售市场中仍然只占较小的一部分，预计今年的互联网销售收入所占美国零售业收入比例将达到9%，而至2015年时预计将增加到11%左右。 之所以美国成为网上购物成长发展的沃土，与国家政策是密不可分的。对于互联网电子商务生死攸关的征税问题，美国给出的答案是免税。1998年，美国于克林顿执政期间通过了《互联网免税法案》(Internet Tax Freedom Act)。该法案禁止各州和地方政府对互联网接入服务征税，也不允许在现行税收的基础上增加新税种。 这一法案为美国互联网电子商务的发展扫清了障碍，它最简单、最基本的原则就是：虚拟商品(比如软件、音乐)不应该被课税。但一般商品都需按照实体经营标准纳税。这一法案已多次被延长，推动了电子商务的发展。不过美国高等法院作出判定，由于美国联邦政府和州政府都可以立法收税，所以凡是公司实体不在某个州的，消费者如果通过邮寄或网上订购发生买卖往来，则该州不得对这家公司征收消费税。 然而，随着网络购物规模的日渐扩大，传统的购物广场在美国不少地区似乎已“日薄西山”。随之而来的是地方政府销售税收入减少、财政日益困难。 销售税是美国很多地方政府财政的重要来源，通常仅次于财产税收入。据全美城市联盟统计，在过去10年中有6年市政府销售税收入同比下降。其中，2009年下降6.6%，2010年下降5%。这一趋势似乎表明，销售税的减少并不仅仅是经济不景气造成的。相反，这一困境在经济复苏后依然存在，因为网络购物习惯的形成使得大型购物广场的吸引力骤降，零售企业的生存空间受到挤压。眼下，日渐提速的网上购物让零售商放慢了扩张实体店的脚步，转而投资网站、手机应用开发。 随着人们越来越多地进行网购，州和市政府损失掉的钱越来越多（根据一个研究，今年约为100亿美元）。美国各州销售税在2007年至2010年间下降逾30%。仅加州一州，每年流失的互联网销售税就高达2亿美元。 同时，快速发展的网购给各个州带来的利益却不一样。一些顾客通过网络购买总部设在其它州的零售商的商品，结果为别的州经济发展做出了贡献，自己州却难受益。因此，这些州也想着从本州顾客那里征一笔销售税。 针对这种现状，包括加州在内的七个州已开始向网店征税。鉴于“黄金之州”有着最大的网络销售市场，在加州通过这一税法后，估计有十多个财政拮据的州会跟进。 关于“实体”的纷争 对网购收取的销售税被形象的称为“亚马逊税”。亚马逊看起来不得不担当一个它不愿承担的角色——纳税人。 征税要真正实行有一大障碍，那就是美国最高法院1992年出台的一个裁决，该裁决规定州政府不能强制零售商代收销售税，除非零售商在这个州设有实体店或附属机构。很多州都在想着法子来证明那些来自别州的零售商在本州有实体性的存在，这样就符合美国最高法院的裁定。 实际上，加州便就网络零售商是否在本州有实体店或附属机构给出了自己的定义：只要在当地有附属公司或业务将顾客和零售商联系起来，而且这种联系还导致销售行为的发生，那就可以认定为在当地有实体，即便是通过网络广告推广而导致销售的产生也在此列。 “那些非加州的零售商如果因为销售的原因向位于加州的人或企业支付了佣金，那就符合收取销售税的条件。如果在加州的销售额超过50万美元，那么可收取的销售税额度大约为1万美元。”加州的一位税务分析师丹尼尔?施伯利说。 众多在线零售商称跨州征税行为操作复杂耗资巨大，并且他们没有使用未开设办公室的州的服务，不应征收这部分税款。 看起来似乎亚马逊没有像沃尔玛（Walmart）和塔吉特（Target）那样的实体店，但是它也有库房，或者至少一些地方“分支”，比如在自己网站链接上亚马逊网址并得到佣金的中间商（这关系到亚马逊1996年启动的一项营销计划——联署计划，也称为亚马逊伙伴计划。该计划中，加入的网站可以将他们的访客链接到亚马逊提供的产品和服务上，而这些“合作者”每月可以从链接产生的销售中取得一笔提成）。这便是各州抓住的征税点。 亚马逊目前只在美国堪萨斯州、肯塔基州、纽约、北达科他州和华盛顿征收销售税，这是因为他们在该地区拥有办公室或其他实体店。 一场你死我活的博弈 “我们将会离开这个州。”和妻子一起在圣迭戈开办运营一家网站的凯斯•波瑟恩说。 2008年他和妻子创办了网站Zorz.com，该网站主要帮助客户进行网络广告推广。以前，如果他们将一个顾客链接到网络零售商的网站，然后产生了一笔网上交易，他们就会获得一笔佣金。如今，网络零售商会削减这方面的开支，目的就是切断与该州的联系，这样才会免于缴税。波瑟恩说如果没有了佣金收入，他们网站35%的业务就蒸发了。 政府想从网络零售商开刀，想法虽然实惠，但大家都不傻。目前征税的七个州只是一小部分，“我们要么呆在这里，呆在一个对本州支柱产业存有敌意的州，要么就去一个对小企业更加友好的州。”波瑟恩说。像他这样的小企业主仅在加州就有至少25000家，他们正在积极的准备搬离。 2009年起，纽约州成为首个通过“亚马逊缴税法案”的州政府。从那以后，北卡罗来纳、罗德岛、伊利诺伊和阿肯色等州相继批准了类似的征税法案。除了纽约州以外，亚马逊已经中断了在包括上述各州在内的附属机构的运营业务。该公司正在纽约州就征税法案进行上诉。 而加利福尼亚州和亚马逊的争端远没这么简单。 早在今年3月，加利福尼亚州就提议征收网络销售税，遭到亚马逊的强硬反对，并威胁称将终止与该州下属机构的合作关系。但眼看这招并不奏效，亚马逊又出一招，采取投票的法律手段将“抗税战争”进行到底。亚马逊公司表示，该提案违反宪法，不能达到预期目标。即使销售税提高了州政府收入，但最终会危害投资和就业增长。 对于消费者来说，物美价廉永远是他们的追求。而在这方面，亚马逊确实比实体零售商占据更大优势。在苹果店和百思买等大型零售市场购买MacBook需要1101美元，但在亚马逊上购买只需979美元，整整便宜了100美元。可以说是亚马逊运用其“免税”策略为消费者“争取”到的利益。 或许亚马逊对于免税获得的价格优势还是不够低调，以沃尔玛（Walmart）为首的众多线下零售商组成了大众商业公平联盟(The Alliance for Main Street Fairness)，推动对互联网零售商征收营业税。他们声称网络销售造成了不公平的市场环境，很多消费者在线下咨询之后转而去网上购买，而网络零售商们却不用缴纳营业税。 网络销售征税的问题归根到底是网络销售利益的分配的博弈。在这场博弈中，政府、网络零售商、实体销售商、消费者的立场不一，特别是政府与网络零售商之间的利益争夺战更是一发不可收拾。 或许没有结局 到目前为止，关于征税的各种各样的尝试都失败了。纽约仍然在法庭上战斗；科罗拉多州和北卡罗莱纳州已经败诉。其他州正在自动后退。似乎没有哪个州的税收真的增加了。罗德岛证实尝试并未让它获得更多税收。有些州的财政收入甚至可能有所减少，因为亚马逊之前切断了和州内分支的联系，于是那些中间商挣的钱减少了，所得税也变少了，或者就离开了原来的州。 而亚马逊似乎并没有受到很大的影响，周二发布的该公司本年第二财季季报显示其盈利喜人，更成为继谷歌之后，市值突破1000亿美元的第二家互联网公司。 似乎州政府正努力的开拓税收来源，然而来自亚马逊税的2亿美元只能算是杯水车薪。一旦税收真正通过，亚马逊会失去合作伙伴，其业务发展必然受到巨大的影响，而政府方面虽然得到了这笔税收，却可能受到亚马逊的抵制。 最大的可能是在加州法律被暂停前（如果亚马逊能在90天内收集来自加州人民的505000个签名），亚马逊和其他在线零售商会继续不服从它。然后明年6月，这场战争的结果或许才会揭晓。