反欧?反美?反欧美?评级机构惹怒“太岁”

	国际评级机构近期频频发难欧美评级，这让本就十分严重的债务危机更加恶化。美国政客说评级机构是针对美国，欧洲则认为它们有反欧倾向。无论是反欧反美还是反欧美，评级机构这会真的让“太岁”怒了！ 综合媒体7月18日报道，这段时间，国际评级机构再度让部分主权政府恼怒不已，但这一次，它们瞄准的目标是全球经济体系中的大鱼，而非小鱼小虾。 从华盛顿到布鲁塞尔，欧美各国都在疲于应付日益严峻的主权债务问题，而国际评级机构三巨头——穆迪(Moody's)、标准普尔(Standard & Poor's)和惠誉(Fitch)——则让本就背负重压的欧美政客更加喘不过气来。 过去几次金融危机当中，新兴市场经济体往往成为受批评指责的主要对象，投资者已经习惯于此，但现在，评级机构对于发达经济体疲弱财政状况的警告让这些投资者也惴惴不安。 “太岁”头上动土 上周(7月11日至15日当周)，穆迪和标准普尔相继威胁要废除授予美国的AAA信用评级，导致大西洋两岸的愤怒情绪升至新高。在此之前几天，穆迪先后将爱尔兰和葡萄牙主权信用评级降至“垃圾级”，引发欧盟官员提出强烈抗议。 欧洲央行(ECB)管理委员会成员诺沃特尼(Ewald Nowotny)12日就表示，评级机构发表意见的方式导致危机恶化，没有这些机构，市场照样正常运转。 这些抱怨有强烈的似曾相识的感觉。1998年，穆迪将巴西评级调降至“垃圾级”，该国财政部声称这是“错误”之举，称穆迪需要增加主权风险分析投入。11年之后(2009年)，当穆迪把“投资级”评级交到巴西财长曼特加(Guido Mantega)手中时，后者也给出非常友好的回应。 现在的关键问题在于，在债务危机继续肆虐发达国家的情况下，评级机构能否抵住日渐强大的政治压力。 在欧洲和美国，决策者都已经誓言要收紧对于评级机构的监管，因为这些机构非但没有识别出上个十年中叶的房地产市场泡沫，而且还通过大方地给予次级抵押贷款高评级助长危机。 评级机构因此遭到次级债相关证券持有人的猛烈批评，因为它们的收入来源于发行这些证券的企业。投资人士认为，这种“经济激励”会混淆评级机构对于风险的分析。 相反，主权国家没有因为自己的评级给评级机构支付一分钱。但这丝毫未能缓解政客们的愤怒。美国国会议员Dennis Kucinich就表示，任何一个国家、机构或者组织都没有权利对美国发号施令，穆迪及其同伙标准普尔是美国经济接近崩溃的导火索。 欧洲评级机构？ 欧洲对于评级机构的批评之声甚至更为激烈，在那里，评级机构不断给希腊债务展期和避免违约的计划泼冷水。欧盟委员会主席巴罗佐(Jose Manuel Barroso)指责评级机构有“反欧”倾向。 巴罗佐和欧洲其他决策者希望创建欧洲自己的评级机构，他们认为这样一个机构会更加准确地分析欧元区问题。但这个说法忽略了一个事实：另一家国际知名评级机构惠誉大股东是法国公司。 欧洲对于评级机构最新一轮降级措施的强烈反应与这些机构对金融市场的影响力成比例——但即便是评级机构也认为自己的作用被夸大了。近期在一份关于监管调整的特别提案报告中，穆迪表示，评级机构不应该被看做是金融市场的“看门人”，其评级也不应该被当做证券发行人所披露信息的替代者。 马后炮？ 部分人士表示，决策者对评级机构调降评级的时机提出批评可能有其道理，降级之举“有些马后炮的味道”。 前国际货币基金组织(IMF)西半球主管Claudio Loser表示，新兴市场过去发生债务危机时，评级机构没有预计到主权信用会严重恶化，因而为人所诟病。 他声称，“1980年代至1990年代拉美债务危机期间，我与评级机构打交道时发现，它们是一个不稳定因子。它们不在需要的时候警告市场，相反，却在不恰当的时候制造更多噪音。” Loser认为，决策者将迫使评级机构“大幅调整”，这场危机过后，评级机构可能会更加有效。

	反中、反日都没出现呢，现在那个国家不是债台高筑啊？