<<鸚鵡也是出色的經濟學家>>

	轉: 我們常常聽到「供需」。 不管是股市漲跌也好， 油價起伏也罷。 大多數的人都是用「供需均衡」，如此這般.. 「需求大於供給」，因此..。 然而，筆者以為，只用供給需求的概念去談論經濟事件， 固然是一個探討的方式，卻不能深入精髓。 倘若一個物件的價格上揚純粹就是「供不應求」的理由打發， 我相信很多經濟學家就沒有存在的必要。 無怪乎曾有人諷刺地說： 　「只要你教會鸚鵡講『供需』，則牠也會是一名出色的經濟學家」 因此，讓我們來了解，你是不是真的懂得什麼叫做供需。 ================================== 在談論之前，請先問問你自己， 你懂得什麼叫做「需求法則」嗎？ 有人說，很簡單阿， 就是「價格越低，買的量越多；價格越高，買的量越少」。 原則上可以說是正確，但還不夠精準。 正確的「需求法則」定義是： 　　「在其他情況不變之下，需求量與價格呈現反向關係」。 這兩者的差異在於， 有些物品並不符合「價格越低，買的量越多；價格越高，買的量越少」這項條件， 所以正確的定義加上了一個「其他情況不變」。 ================================== 接著，既然我們知道需求法則的「果」是「需求量」與「價格」呈現反向關係， 那麼請問，為甚麼「需求量」與「價格」呈現反向關係(因)？ 這是定律？還是觀察出來的「現象」？ 回顧之前有人曾經質疑過筆者， 油價與黃金價格是隨機現象，沒有正向相關性， 認為我們談論油價與黃金價格的邏輯，兜在一起是胡扯。 接著滔滔不絕的告訴我世界上所有財貨的價格都是供需而來， 但我想請教，為甚麼「需求量」與「價格」呈現反向關係？ 為甚麼「供給量」與「價格」呈現正向關係？ 更深入探究之， 天底下有沒有物品是「違反需求法則」？ 有沒有什麼情況是「違反供給法則」？ 如果兩者的答案為「是」，則回答「為甚麼需求量與價格呈現反比關係」， 才會具有意義。 這表示，供需法則不能解釋所有事情，他不是定律， 而是一種，人類多數行為所形成的「原則」or「現象」。 而既然有原則，就會有例外， 在探討例外之前，我們必須了解為甚麼「需求量與價格呈現反向關係」。 ======================================================================== 　　　　　　　　　　　　<<需求法則的起源：消費心理>> 我們現在所熟知的「需求法則」， 事實上是由人民的消費行為所推得的， 一個較為大眾化的模型。 (註：想了解如何推得，請參筆者blog，有較為完整的經濟理論解釋) 而消費行為牽涉到兩個比較重要的問題： 　1.預算限制 2.滿足程度 第一項代表我們口袋有多少錢， 第二項代表我們打算買多少東西，才會讓我們感到滿足。 兩者必須同時成立，缺一不可。 比方說，你肚子餓了想吃東西。 摸摸口袋，發現有100元， 但是眼前喜歡的排骨飯60元；牛肉麵則要80元， 想全部都買不可能，只好挑一個「最想吃的」， 或是「最喜歡的」來購買。 所以，你的消費行為其實無形中， 已經符合了上述兩條遊戲規則。 ===================================== 除了預算限制是很客觀的量化數字， 「滿足程度」則是一種非常主觀的「感受」。 這是非常耐人尋味的觀念！！ 意謂著，我們現在所熟悉的「需求」概念， 是從人心的「滿足程度」去衍生出來的模型， 而不是一個自然界所產生的定律。 為甚麼我要特別強調這點? 因為很多人都以為： 　「需求量與價格『本來』、『天生』就成反向關係。」 但事實是： 　「需求量與價格之所以呈現反比，主要是人類的『大部分行為』是如此， 　　卻不是每個物品背後的消費故事，都符合需求法則」 ============================================================================= 　　　　　　　　　　　　　<<違反需求法則的故事>> 　　 針對需求法則的相反情況，讓我們可以反問自己： 「什麼樣的東西越便宜，你越不買；或是什麼東西越貴，你越愛買呢？」 比方說，喜歡買LV精品的人， 如果哪天LV把全館精品全部用新台幣100元出售， 也許會造成瘋狂搶購， 但是對於某些人的消費行為而言，他反而厭惡這樣的方式。 因為LV的精品應該代表著奢華、代表品味， 如果每個人手上都有一個， 對於某些人而言，那就一點都不稀奇了。 所以，即使這個精品「很便宜」， 但某些人「因為便宜，反而不買」的消費行為模式，就的確違反了「需求法則」。 事實上，如果今天LV真的這樣做， 或許LV的總營收會逐漸下降， 因為再也不會有大客戶願意購買LV， 也許將使得LV不再具有優質精品的面貌，而只是低水準的精品商。 另外，需求法則另一端告訴你，當東西越貴你越會買越少， 但是鑽石賣得越貴，卻越吸引你想買更多，這又是何解？ 原本你在夜市賣一杯果汁10元沒有人要買，現在提高成40元大家搶著要喝， 又是為甚麼？ 而這些消費心理相信諸位都曾經有過， 那麼這些算不算違反了需求法則？ ============================================================================ 　　                                                                     <<結語>> 現在各位可以了解， 經濟學的消費行為既然架構在「效用」之上， 換言之，很多財貨之間的價格漲漲跌跌， 主要還是繫因於「群眾心理」。 包括需求法則， 同樣也只是「大多數群眾都擁有的消費傾向」， 但在時空背景不同情況下， 有些人的消費行為就偏偏不符合需求法則， 反而是越貴的東西越想買，越便宜的反而興趣缺缺。 當人們預期油價又要開始飄漲， 於是容易聯想到未來可能產生物價持續上揚，通貨膨脹來臨， 所以必須將手上現金換成資產， 而資產當中最好變現的，讓全世界具有信心的， 就是「黃金」。 筆者的意思是，與其把所有事情都丟給「供需」二字， 不如用人類特有的消費心理去揣測，經濟事件背後可能發生的故事， 還要來得實在。 這並不是胡扯，而是人類自然的思維邏輯， 也是經濟學架構的基礎。 ====================================== 因此，我們應該怎麼看待經濟現象？ 既然現象都繫於人心， 無論是利率是否調昇？泡沫是否來臨？ 其實都是群眾行為所帶來的「現象」， 不能只用「供需」就打發。 當你了解過原來需求法則是由「人心」做基礎， 以後你也可以明白， 經濟現象真的就是揣測群眾心理而已。 誰說印鈔票「一定會」引發通膨？ 如果社會無法吸納這些大量多餘的資金， 通膨事實上不會造成。 (註：多印鈔票是否一定引發通膨，詳情請參閱大前研一的『思考的技術』一書) 像這樣的「多印鈔票一定引發通膨」的觀念， 是否早就深植你心？ 如果是，就代表你已經被「既有」的理論困住， 無法用實際的「現象」，去推理未來。 用既定理論，不曾思考過理論起源為何， 之其然而不知其所以然， 是危險的。 如此將無法窺探全貌，造成錯誤的判斷。 因此，一個較為正確的經濟判斷， 是以理論為基礎，現實資訊為依歸， 整理現象後，利用邏輯推理， 才能真正看清楚一個經濟事件，未來的趨勢與方向。 倘若只能人云亦云，沒有證據做推理的主見， 供需供需，與鸚鵡又有何分別？ ======================================= 那麼，油價與黃金價格的關係是什麼？ 如果你還不能說出故事，把現象丟給「供需」， 得注意你的手上是否開始長出羽毛了～～