Maple+ 发表于 2013-11-15 15:12

本帖最后由 Maple+ 于 2013-11-15 15:56 编辑

答235楼
冲击波是5 每延长一次是4
所以5+4=9 ;
再延长一次 9+4=13

对整体调整波而言,ABC等于1 1...
小小雷 发表于 2013-11-14 21:18 http://y2.cn/images/common/back.gif


我的意思是無論 x 浪怎小,都不是一個單一浪,放大後仍然看到是由ABC 3個浪組成。

如果我有誤解請更正。艾略特(R.N.Elliott) 在他的原手稿從未提及過 X 浪。WxY 和 WxYxZ 浪只是後人添加的標籤,令位置更加簡潔明白。

例如 ABCXABC 只叫WXY就可以了。最終我認為這只是標籤,無需過於執着,實戰才重要。

下圖(A) 是在原稿中出現的雙重鋸齒圖形,艾略特只稱之為ABC,而不是WXY,因為WXY浪是在他死後才產生。

圖 A


我沒有真正花時間硏讀過 David Weis 的理論。我對X浪的概念主要來自 Glenn Neely (Neowave). 以下圖(B) 和 (C)是在他的著作 Mastering Elliott Wave 中有關X浪的解讀,X浪不一定要比W浪小。

圖 B



圖 C

Caterpiller 发表于 2013-11-19 08:05

我的意思是無論 x 浪怎小,都不是一個單一浪,放大後仍然看到是由ABC 3個浪組成。

如果我有誤解請 ...
Maple+ 发表于 2013-11-15 15:12 http://www.y2.cn/images/common/back.gif


    老大,
               波浪一下澳元纽元,是否有500点以上的空间?

老鸟 发表于 2013-11-20 12:03

回复 255# Maple+
钻研真够深的,长见识{:1_97:}

临溪观鱼 发表于 2013-11-20 21:20

是啊{:1_97:}

龙马跟班 发表于 2013-11-21 11:32

应该不是的

mai 发表于 2013-11-21 11:53

在大雷音寺讲爷苏是什么学,
波浪能包赢就是真科学,
否则阴间地府中只有鬼话连天学!

老鸟 发表于 2013-11-21 13:02

未必啦,科学也讲概率

mmx 发表于 2013-11-21 13:22

无法证伪,故不属于科学。

Maple+ 发表于 2013-11-21 14:12

本帖最后由 Maple+ 于 2013-11-21 14:19 编辑

在大雷音寺讲爷苏是什么学,
波浪能包赢就是真科学,
否则阴间地府中只有鬼话连天学!
mai 发表于 2013-11-21 11:53 http://y2.cn/images/common/back.gif

多謝版主容忍了我的鬼話這麼一段時間才發言指正,讓我打擾論壇的清靜了。

我要澄清波浪理論嚴格來說並非科學,只是一種人類行為產生出來的自然現象。最常見的例子便是"羊群心理"。

理論用途是從現時已出現了的現象,來預測下一步可能會發生的概率,就如行雷閃電,烏雲蓋頂之時,高概率是一塲大雨即將來臨一樣。
但結果並非必然,所以有需要先設定止損和考慮盈虧比率。

莫說此理論不是真正科學,就算是頂尖的航天科技,也有出錯失誤的時候。所以真科學也未必是"包贏"。

世上有很多事物以現時人類的科技和知識都是無法解釋得清楚,但不表示它們是假象或是不存在。
舉例如果在二百年前發表關於無線手機或電視的理論,恐怕不被關進瘋人院;也會被指為妖言惑眾,鬼話連天吧。

如8樓所指,這個帖是為已經信了"耶穌"的壇友交流而設。我沒有半分意圖或興趣去遊說他人信奉,更不會為這個具爭議性的話題花時間作無謂爭辯。

lyshc10 发表于 2013-11-21 14:21

页: 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 27 28 29 30 31
查看完整版本: 波浪理论是伪科学吗?